Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'un yönetimindeki, kaza tarihinde geçerli trafik poliçesi bulunmayan, ... plakalı kamyonetle, ... plakalı otomobilin 22/04/2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda ...'un vefat ettiğini, davalılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatına yönelik olarak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/953 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe istinaden davalılara 08/06/2017 tarihinde toplam 302.931,89 TL ödeme yapıldığını, kazanın araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklandığını, müteveffanın mirasçılarına her ne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4257 KARAR NO: 2022/630 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2019 NUMARASI: 2018/685 Esas - 2019/332 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'un yönetimindeki, kaza tarihinde geçerli trafik poliçesi bulunmayan, ... plakalı kamyonetle, ... plakalı otomobilin 22/04/2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda ...'un vefat ettiğini, davalılar tarafından destekten yoksun kalma tazminatına yönelik olarak İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/953 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve müvekkili aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe istinaden davalılara 08/06/2017 tarihinde toplam 302.931,89 TL ödeme yapıldığını, kazanın araç sürücüsünün alkollü olmasından kaynaklandığını, müteveffanın mirasçılarına her ne kadar ödeme yapılmış ise de davacının kusurlu sürücünün mirasçılarına rücu hakkı bulunduğunu, borçlular aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının rücu şartlarının bulunmadığını, murisin mirasının borca batık olması nedeni ile müvekkilleri bakımından mirasın reddedilmiş sayıldığını ve iş bu dilekçe ile def'i haklarını kullandıklarını, terekenin borca batık olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, yerel mahkemece HGK'nın 2017/17-1315 E. 2017/1239 K. sayılı kararının aksine bir karar verildiğini, davalıların destek tazminatı taleplerinin yansıma zarar olduğunu, sürücü kusurlu ölümler için hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz prensibi gereği davalılara karşı müvekkili kurumun rücu hakkı bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazası sonucunda vefat nedeniyle ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tazminine yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalar...