Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1495 · K. 2022/655
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 K. 2022/655

E. 2021/1495K. 2022/6557 Nisan 2022
uzlaşmatazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmanevi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/04/2022 YAZILDIĞI TARİH: 07/04/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/816 Esas 2021/203 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametinden Talas Bulvarı'nı takiben gelip yolun sağından ... Caddesi istikametine seyri sırasında ... Düğün Salonu karşısına geldiğinde aynı istikametten gelip sağ şerit üzerinde arızalanan ... plaka sayılı aracına müdahalede bulunan davacı sürücü ...'a ve aracın arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve...

Karar Metni

T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1495 KARAR NO: 2022/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2020/816 Esas 2021/203 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 07/04/2022 YAZILDIĞI TARİH: 07/04/2022 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/816 Esas 2021/203 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/09/2018 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametinden Talas Bulvarı'nı takiben gelip yolun sağından ... Caddesi istikametine seyri sırasında ... Düğün Salonu karşısına geldiğinde aynı istikametten gelip sağ şerit üzerinde arızalanan ... plaka sayılı aracına müdahalede bulunan davacı sürücü ...'a ve aracın arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle 30611245 nolu ZMSS poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle hayati tehlikeye maruz kalacak şekilde yaralandığını, kazadan sonra ... Hastanesi'nde tedavi olduğunu, davadan önce müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna da başvuru yapıldığını buradan da bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL kalıcı iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00-TL'nin kaza tarihi olan 29/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın gerekli önlemleri almadan yola durduğu için kusurlu olduğunu, davacı tarafından başvuru aşamasında sağlık kurulu raporu alındığını ve maluliyet oranının "0" olarak tespit edilmiş olduğunu, davacının geliri ile alakalı bir belge sunulmadığından gelir asgari ücret olarak hesaplanması gerektiğini, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, genel şartlar uyarınca geçici iş göremezlik teminatı adı altında bir teminat bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başladığını, kazaya karışan araçların hususi olduğu dikkate alınarak kaza tarihinden itibaren...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2022/656

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 · K. 2022/655

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1487 · K. 2022/757

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2156 · K. 2022/1585

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1461 · K. 2022/656

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1630 · K. 2022/745

21 Nisan 2022