Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yerel Mahkeme/E. — · K. 7222
Yerel Mahkeme

Octet Express Ödeme Kuruluşu A.Ş. Hk. BDDK Kararı

E. —K. 72221 Şubat 2017
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

1.2.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Karar ile, Octet Express Ödeme Kuruluşu A.Ş.'ye ödeme kuruluşu olarak faaliyette bulunma izni verilmiştir.

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/354 KARAR NO : 2026/135

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.06.2024 KARAR TARİHİ : 16.02.2026

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın mahkeme kararıu ile iflasına karar verildiğini, ...'nın ... tarih ve ... sayılı kararıu ile bankanun faaliyet izninin kaldırıldığını, bu ara kararın ise ... tarih ve ... sayılı resmi gazetede yayınlandığını, müvekkil banka ile davalı arasında akdolunan sözleşme hükümleri uyarınca borçluya kredi kartı kullandırıldığını, kartın kullanımı ile meydana gelen borcun ödenmemesi sebebiyle borçluya ihtar gönderilere borcu olduğu ve ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, borçlu davalı tarafından ihtara rağmen müvekkil herhangi bir ödeme yapılmadığını ve işbu ödenmeyen borç nedeniyle müvekkil tarafından davalı ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil alacağını halen tahsil edemediğini, yapılacak inceleme ile sabit olacağını, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, akdedilen ve davalının imzasını içeren sözleşmeler, ihtarnameler, banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile toplanacak deliller çerçevesinde yargılama ile davanın subut bulacağını, borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle davalı-borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu - davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ... 28. İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile 17/07/2019 tarihinde, ... (müteveffa) aleyhine, ödenmeyen kredi kartı borcu sebebine dayanarak, 1.466,76.-TL asıl alacak, 1.046,07.-TL işlemiş faiz, 52,30.-TL BSMV, 10,50.-TL masraf olmak üzere toplam 2.575,63.-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattıktan sonra (...) ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edilemediği, dosyada ve UYAP kayıtlarında ödeme emrinin tebliğine ilişkin belgeye rastlanmadığı, borçlunun vekili aracılığı ile ödeme emrini 22.11.2019 tarihinde tebliğ aldığını belirterek, aynı tarihli dilekçe ile hiçbir borcu olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini belirterek takibi durdurduğu, davacının da 20/11/2020 tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü sür...

Benzer Kararlar

TEBLIG

E. — · K. —

11 Aralık 2024

Yerel Mahkeme

E. — · K. 6663

19 Ocak 2016

Yerel Mahkeme

E. — · K. 7166

6 Ocak 2017

Yerel Mahkeme

E. — · K. 6730

17 Şubat 2016

Yerel Mahkeme

E. — · K. 7001

3 Eylül 2016

Yerel Mahkeme

E. — · K. 6824

5 Nisan 2016