İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, zaten müvekkil şirket kaşesi üzerinde imza bulunmadığından keşideci imzası bulunmayan bononun bono sıfatına haiz olmayacağını, müvekkilin 1.250.000- USD tutarında davalı lehine senet düzenleyecek hiçbir hukuki ilişki olmadığını, davalı/alacaklının daha önce defalarca aynı yöntemi kullanarak haksız kazanç ve çıkar elde etmeye çalıştığını; öncelikle sahtecilik ve senet üzerinde müvekkili bağlayan açık imza yokluğu sebebiyle takibin tamamen durdurulmasına; aksi halde İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyasından kaynaklı alacağın teminatsız veya takdiren %15 teminat mukabili olarak tedbir talebinin kabulü ile vezneye giren paranın alacaklıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2022/470 KARAR NO : 2022/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/01/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/312 Esas İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, zaten müvekkil şirket kaşesi üzerinde imza bulunmadığından keşideci imzası bulunmayan bononun bono sıfatına haiz olmayacağını, müvekkilin 1.250.000- USD tutarında davalı lehine senet düzenleyecek hiçbir hukuki ilişki olmadığını, davalı/alacaklının daha önce defalarca aynı yöntemi kullanarak haksız kazanç ve çıkar elde etmeye çalıştığını; öncelikle sahtecilik ve senet üzerinde müvekkili bağlayan açık imza yokluğu sebebiyle takibin tamamen durdurulmasına; aksi halde İstanbul Anadolu 8. İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyasından kaynaklı alacağın teminatsız veya takdiren %15 teminat mukabili olarak tedbir talebinin kabulü ile vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI :Mahkemece, menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir koşulları değerlendirilirken İİK 72 maddesi yanında, H.M.K. 389 vd. maddelerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği, ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından dosyaya sunulan belgeler, HMK 389(1) maddesi gereği mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yahut tamamen imkansız hale geleceği veya gecikme sebebiyle ciddi bir zarar doğma ihtimalinin bulunduğu ,yaklaşık ispat koşullarının oluştuğu kanaatine de varıldığından İİK'nun 72(3) maddesi gereği İstanbul Anadolu 8.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasındaki icra veznesine girecek paranın % 15'i teminat karşılığında, alacaklıya ödenmemesine karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı ... vekili; mahkemece takdir edilen teminat miktarının oldukça düşük olduğunu, bu hali ile müvekkil açısından telafisi güç ve imkansız zararların ortaya çıkma ihtimalinin fazla olduğunu, huzurdaki dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğundan alacaklı tarafın haklarının da bertaraf olmaması için tüm icra dosyası bedelinin depo edilmesi gerektiğini, davacının, diğer davalıya karşı ileri sürdüğü şahsi defilerin müvekkile karşı ileri sürülemeyeceği açık iken aksi yönde iş bu defilere dayanılarak tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, tüm icra dosya bedelinin depo edilmesine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece 07/07/2021 tarihli ara karar ile; verilen ihtiyati tedbir kararında hukuka aykırılık bulunmadığı, kambiyo senedine karşı başlatılan takip neticesinden İİK'nun 72/3 maddesi uyarınca icra veznesine giren paranın teminat karşılığı al...