DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında Ankapark giriş kapısı, vip katı ve toplantı salonlarının iç mimarı tasarım ve detay çizimleri konusunda 31.10.2014 tarihli sözleşme yapıldığını, belirtilen tüm taahhütlerin yerine getirilmesi durumunda iş bedeli olarak 15.000,00-TL+KDV olmak üzere toplam 17.700,00-TL'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bedel olan 17.700,00-TL ve sözleşme kapsamı dışında proje için avans olarak yatırılan 16.300,00-TL (Toplam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-2 Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulmasına)
ESAS NO : 2021/322 KARAR NO : 2022/289
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2016/612 Esas - 2020/67 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında Ankapark giriş kapısı, vip katı ve toplantı salonlarının iç mimarı tasarım ve detay çizimleri konusunda 31.10.2014 tarihli sözleşme yapıldığını, belirtilen tüm taahhütlerin yerine getirilmesi durumunda iş bedeli olarak 15.000,00-TL+KDV olmak üzere toplam 17.700,00-TL'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede kararlaştırılan bedel olan 17.700,00-TL ve sözleşme kapsamı dışında proje için avans olarak yatırılan 16.300,00-TL (Toplam 36.000,00-TL) muhatap şirketin hesabına aktarıldığını, davalı şirkete ait sözleşmeden kaynaklı borcun ödendiğini, Ankara 4. Noterliği 26.04.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete 16.300,00-TL avans olarak verilen ama sözleşme kapsamı dışındaki projenin gerçekleşmemesinden dolayı müvekkili şirketin zararına sebep olan bu meblağın iadesinin gerektiğinin ihtar edilmesine rağmen, ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla, Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2016/11117 esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf esasa cevap süresi içinde bir savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "taraf ticari kayıt ve defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelendiği, davacı şirket defterlerine göre davalı şirkete 34.000,00-TL tutarında sipariş avansı verildiği, sözleşmeye göre ödenen 17.700,00-TL davacı tarafça ödenen fatura bedelinin mahsubu sonucunda davacının davalıdan fazla sipariş avansı ödemelerinden ötürü icra takip tarihi itibarıyla 16.300,00-TL alacaklı olduğu, davalı şirket defterlerine göre ise davalı şirketin davacıya 14.300,00-TL borçlu olduğunun gözüktüğü, aradaki farkın davacı şirket tarafından davalıya yapılan 10.11.2014 tarih ve 2.000,0...