DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22.09.2021 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 05.10.2021 Taraflar arasındaki davada Konya .. İş Mahkemesi ve Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; davacının iş yerine 07.02.2017 tarihinde girdiğini ve iş yerinde kesintisiz olarak 01.10.2018 fesih tarihine kadar çalıştığını, iş yerinde davacının net 1.604,00 TL ile çalıştığını ve ücretini bankadan aldığını, iş yerinde maaş ödemelerinin geciktirildiğini, düzensiz bir şekilde ödendiğini, fazla çalışma ücretlerinin verilmemesi, normal çalışma sistemine göre iş yerinde eleman eksikliği gerekçe gösterilerek sürekli çalışma yapılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini,...
T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.04.2021 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KONUSU : Yargı Yerinin Belirlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22.09.2021 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 05.10.2021
Taraflar arasındaki davada Konya .. İş Mahkemesi ve Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle; davacının iş yerine 07.02.2017 tarihinde girdiğini ve iş yerinde kesintisiz olarak 01.10.2018 fesih tarihine kadar çalıştığını, iş yerinde davacının net 1.604,00 TL ile çalıştığını ve ücretini bankadan aldığını, iş yerinde maaş ödemelerinin geciktirildiğini, düzensiz bir şekilde ödendiğini, fazla çalışma ücretlerinin verilmemesi, normal çalışma sistemine göre iş yerinde eleman eksikliği gerekçe gösterilerek sürekli çalışma yapılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, bu nedenle davacının iş akdini haklı olarak feshettiğini beyan etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL kıdem tazminatının ve 10,00 TL ücret alacağının akdin feshi tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya .. İş Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın, davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, işbu davanın 26.10.2018 tarihinde açıldığı, dava açılmadan önce Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas .... Karar sayılı kararı ile 29.03.2017 günü saat 16.00 itibariyle davalı şirketin iflasına karar verildiği, davalı şirketin dava tarihinden önce iflasına karar verilmesi nedeniyle davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu ve davaya bakma görevinin iflasa karar veren Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; mahkemelerince 29.03.2017 tarih ... E. ... K. sayılı kararı ile davalı ....nin 29.03.2017 günü saat 11:36 itibari ile iflasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesi akabinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 02.12.2020 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği, bu nedenle hükmün Yargıtay ilamı tarihi olan 02.12.2020 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı, davacının talep hakkının davalı şirketin iflasından sonra doğduğu, iflasın açılmasının 29.03.2017 tarihinde gerçekleştiği, davacının işbu davaya konu ettiği kıdem tazminatı hakkı ve ücret alacağı hakkının iflas alacağı olmayıp (kayıt kabul davası olmayıp) iflas idaresinin masa borcu olduğu, masa...