(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ESAS NO : 2022/250 KARAR NO : 2022/319 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/621 Esas - 2021/699 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinin Feshi - Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinin feshi - tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılardan ... Asansör vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı ... Asansör Ltd. Şti ile müvekkili arasında 08.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
ESAS NO : 2022/250 KARAR NO : 2022/319
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2020/621 Esas - 2021/699 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinin Feshi - Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinin feshi - tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılardan ... Asansör vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı ... Asansör Ltd. Şti ile müvekkili arasında 08.01.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının sözleşmeye rağmen edimini yerine getirmediğini, işe başlamadığını, 29.01.2015 tarihli ihtarname ile durumun bildirilmesine rağmen netice alamadığını, müvekkilinin sözleşme gereğince 30.000,00 TL tedarikçi firma diğer davalı ... Asansör LTD. ŞTİ ye peşinat ödemesinde bulunduğunu belirterek, sözleşmenin feshi ile sözleşmeye istianeden ödenen 30.000,00 Tl nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Davalı ... Asansör vekili; müvekkilinin 08.01.2015 tarihli sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşmenin diğer davalı ile davacı arasında imzalandığını, müvekkilinin peşinatı diğer davalı temsilcisinin yurtdışında olması nedeniyle aldığını, ve sonrasında da bu bedeli diğer davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin bu nedenle herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, ayrıca sözleşmenin 3. sayfasına "sözleşmeye istinaden ... Asansör adına 30.000,00 TL nakit aldım " kaydı düşülerek imzalandığını, bu sayfa imzalanırken sözleşmenin boş olduğunu, daha sonra sözleşmeye el yazısı ile eklemeler yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... Asansör Ltd. Şti. Bir savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Sözleşmeler hukukunda asıl olan kural sözleşmeden kaynaklanan hak ve borçların yerine getirilmesini herkes akdinden talep edebilir. Davalı ... Asasör sözleşmenin tarafı olmadığını iddia etmiş ise de, sözleşmenin başında sözleşmenin tarafı olmamakla beraber, sonrasında sözleşmenin tarafı haline gelip gelmediği, davacının davalıdan talepte bulunup bulunamayacağını, sözleşme, sözleşmedeki paranın verilmesine ilişkin amaç ve iddia ve savunmalar çerçevesinde değerlendirilmesi gerekir. Öncelikle davalı ... Ltd Şti yetkisili sözleşmeye ilişkin olarak isticvap edilmesine rağmen duruşmaya gelmemiş olduğundan sözleşmenin altındaki imzanın ...