DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/01/2022 tarih ve 2022/9 E. - 2022/3 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 02/03/2019 tarihinde Afyonkarahisar, Sinanpaşa, Akören beldesi Varan kavşağı mevkiinde, müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsü ile ... plakalı otobüsün çarpıştığını, ... plakalı otobüste iki kişinin hayatını kaybettiğini ve pek çok kişinin yaralandığını, soruşturma dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ...'ın asli kusurlu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/423 KARAR NO : 2022/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2022/9 E. - 2022/3 K.
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/01/2022 tarih ve 2022/9 E. - 2022/3 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 02/03/2019 tarihinde Afyonkarahisar, Sinanpaşa, Akören beldesi Varan kavşağı mevkiinde, müvekkilinin de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı yolcu otobüsü ile ... plakalı otobüsün çarpıştığını, ... plakalı otobüste iki kişinin hayatını kaybettiğini ve pek çok kişinin yaralandığını, soruşturma dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ...'ın asli kusurlu, davalı ...'ın da tali kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkilinin yüzünde sabit iz kaldığını, uzun süren bir tedaviye maruz kaldığını, işe gidemediğinden kazanç mahrumiyeti yaşadığını ileri sürerek 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Turizm ve ..., istenen tazminat tutarının fahiş olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu olaya ilişkin sigorta ve ... Spor Kulübü tarafından ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar taşıma sözleşmesi TTK'da düzenlenmişse de, 28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa'nın 3/k bendinde "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi" tüketici, 3/ı bendinde ise "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem" tüketici işlemi olarak tanımlandığı, aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici ma...