DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/01/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Yapımı konusunda 31.2.2018 tarihinde 85.000,00 TL karşılığında sözleşme akdedildiğini, davacının yüklendiği işi tamamlamasına rağmen, davalı iş sahibinin iş bedelinin 78.000,00 TL tutarını ödeyip bakiye 8.000,00 TL kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında ilamsız icra...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/01/2022 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Yapımı konusunda 31.2.2018 tarihinde 85.000,00 TL karşılığında sözleşme akdedildiğini, davacının yüklendiği işi tamamlamasına rağmen, davalı iş sahibinin iş bedelinin 78.000,00 TL tutarını ödeyip bakiye 8.000,00 TL kısmını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 07/.01.2021 tarihli dilekçesinde, alacağın1.226,50 TL'lik kısmından feragat etmiştir. Davalı vekili duruşmalardaki beyanında; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; " Konya .. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın iptali davasının süresinde olduğu, alınan bilirkişi kurulu raporunda özetle; takip tarihi itibariyle davalının davacıya takip konusu faturalardan kaynaklı olarak 7.000,00 TL tutarında borcu olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun hukuka oluşa ve dosyaya uygunluğu ile Yüksek Yargıtay 19. H.D'nin 16/01/2017 tarih, 2016/11472; 185 sayılı kararının da aynı nitelikte olduğu ve alacağın likit olduğu '' gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Konya .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 7.000 TL üzerinden yasal faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 7.000 TL nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı şirketin yapmış olduğu elektrik kablolama işinin ... ın yanlış bağlantı yapması sebebiyle 380 volt ile ...