Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin bakım ve sevkiyat bölümünde işçi olarak 10/01/2018 tarihinde çalışmaya başlayan davalının istifa ederek iş akdini 24/04/2018 tarihinde sonlandırdığını, davalının iş sözleşmesine ek olarak rekabet yasağı sözleşmesini de imzaladığını, davalının rekabet sözleşmesini ihlal ederek müvekkili şirket ile aynı sektörde yer alan ... çalışmaya başladığını, rekabet sözleşmesini ihlal ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, açıkladığı nedenlerle rekabet sözleşmesi ile belirlenen 46.158,00 TL cezai şart alacağının davalıdan...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : ... Esas - .... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2022 YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 26/09/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin bakım ve sevkiyat bölümünde işçi olarak 10/01/2018 tarihinde çalışmaya başlayan davalının istifa ederek iş akdini 24/04/2018 tarihinde sonlandırdığını, davalının iş sözleşmesine ek olarak rekabet yasağı sözleşmesini de imzaladığını, davalının rekabet sözleşmesini ihlal ederek müvekkili şirket ile aynı sektörde yer alan ... çalışmaya başladığını, rekabet sözleşmesini ihlal ederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını, açıkladığı nedenlerle rekabet sözleşmesi ile belirlenen 46.158,00 TL cezai şart alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, davalının rekabet sözleşmesine aykırı olan davranışına son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; taraflar arasındaki rekabet yasağına ilişkin sözleşmenin TBK 420.maddesine göre geçersiz olduğunu, davalı işçinin hangi işlem ve eylemleri ile rekabet yasağına aykırı davrandığının ortaya konup kanıtlanmasını gerektiğini, müvekkilinin davacının yanında 3 ay 14 gün bakım bölümünde çalıştığını, müvekkilinin yaptığı işin galvaniz kaplanacak malzemenin kazana batırılıp çıkarıldıktan sonra çapaklarını temizlemek olduğunu, davacının tüm sırlarını bilmesinin mümkün bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...davalının davacı şirkete ait iş yerinde bakım ve onarım bölümünde çalıştığı, bakım ve onarım bölümü ile sevkiyat bölümünün iç içe olduğu, davalının asli işinin ocaktan çıkan ürünlerde üretim hatası bulunup bulunmadığının tespitinden ibaret olduğu, zaman zaman da sevkiyat bölümünde çalışan işçilere yardım ettiği, bu süreçte de sadece ürünlerin araca yüklenmesi aşamasında çalıştığı, ürünlerin müşteri firmalara nakliyesine yönelik bir çalışmasının bulunmadığı, davalının çalıştığı pozisyon itibariyle davacının ticari sırlarına, üretim sırlarına ve müşteri çevresine erişebilme imkanı ve ihtimalinin bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında rekabet yasağı sözleşmesini imzalandığını, sözleşmenin ihlal edilmesi ...