DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) BAŞVURU TARİHİ : 28/02/2018 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; muvazalı olarak davalı adına tescil edilen Muğla İli, Bodrum İlçesi,... nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile anılan taşınmazların davacılardan ... San. ve Tic.Ltd.Şti adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde anılan taşınmazların tespit edilecek rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili ...i ve Tic.Ltd.Şti.'ne ödenmesi, davalının taşınmazı satış veya bir başka ayni veya şahsi tasarrufla kaçırma girişimi bulunduğundan anılan taşınmazların tapu kaydına dava şerhinin işlenmesi ve anılan taşınmazların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1118 KARAR NO : 2018/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 NUMARASI : 2015/1221 E. - 2017/1387 K. DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) BAŞVURU TARİHİ : 28/02/2018 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki bütün belgeler incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; muvazalı olarak davalı adına tescil edilen Muğla İli, Bodrum İlçesi,... nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile anılan taşınmazların davacılardan ... San. ve Tic.Ltd.Şti adına tescili, bunun mümkün olmaması halinde anılan taşınmazların tespit edilecek rayiç bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili ...i ve Tic.Ltd.Şti.'ne ödenmesi, davalının taşınmazı satış veya bir başka ayni veya şahsi tasarrufla kaçırma girişimi bulunduğundan anılan taşınmazların tapu kaydına dava şerhinin işlenmesi ve anılan taşınmazların başkalarına devri ve temlik edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/04/2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 1.500.000,00TL olarak ıslah ederek ıslah harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, tarafların dava dilekçesinde de belirtildiği üzere anlaşmalı olarak boşandıklarını, anlaşmalı boşanmada tarafların mal varlığının paylaşımı konusunda irade uyuşması içerisinde olduklarını, tarafların mal varlığının paylaşımı konusunda kendi rızaları ile anlaştığını ve mal varlıklarını edinme biçimleri de göz önünde bulundurularak evlilik birliği içerisinde edinmiş oldukları malvarlıklarını paylaştıklarını, davacının dava konusu talep ile ilgili hiçbir bağlantısı bulunmadığını, davacının tapu iptal ve tescil talepli davada davacı sıfatını taşıyamayacağını, dava konusu taşınmazlar üzerine ayni hak sahibi olmayan davacı ... hakkında davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, şekil şartına uyulmayan bir hisse devir sözleşmesine istinaden, hisseleri devir alacak olan sözleşme tarafının dava açarak hisselerin kendisine intikalini, aynı şekilde hissesini satan sözleşmenin tarafının da dava açarak hisse satım bedelinin kendisine ödenmesini talep edemeyeceğini, dava konusu protokolün basit nitelikte bir hisse devir sözleşmesi değil, karma nitelikte bir sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin içerisinde hisse devrinin de vaat edildiğini, taşınmaz devrinin de, taşıt devrinin de ancak bu edimlerden yalnızca taşınmaz devri gerçekleşmiş diğer edimlerin ifa edilmediğini, ifa edilmiş bir edimin sonradan şekil şartı noksanlığının gerekçe gösterilerek geçersizliğinin ileri ürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla, davacı şahıs yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddini, diğe...