.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarih, .... Esas, .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle:27/05/2017 tarihinde ... plaka sayılı Mercedes Benz marka 2015 model servis aracı olarak faaliyet gösteren sürücü... idaresindeki minibüse davalı .. idaresindeki, davalı ..'e ait, diğer davalı .. tarafından sigortalanan 16 SBF 92 plaka sayılı Osmangazi Belediyesinin çöp toplama aracı olarak hizmet veren aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı..'un tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının 26.472,39.-TL olduğunu, aracın değer kaybına uğradığını, davacının hasar gören aracı ile ticari faaliyette bulunduğunu, aracın tamirde olduğu süreçte taşıma işini yapamadığını, ticari faaliyetini sürdürebilmesi için 15 gün başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, aracın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... -... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2018 NUMARASI : .. Esas, .. Karar
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 3 - DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarih, .... Esas, .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle:27/05/2017 tarihinde ... plaka sayılı Mercedes Benz marka 2015 model servis aracı olarak faaliyet gösteren sürücü... idaresindeki minibüse davalı .. idaresindeki, davalı ..'e ait, diğer davalı .. tarafından sigortalanan 16 SBF 92 plaka sayılı Osmangazi Belediyesinin çöp toplama aracı olarak hizmet veren aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı..'un tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının 26.472,39.-TL olduğunu, aracın değer kaybına uğradığını, davacının hasar gören aracı ile ticari faaliyette bulunduğunu, aracın tamirde olduğu süreçte taşıma işini yapamadığını, ticari faaliyetini sürdürebilmesi için 15 gün başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, aracın kira bedelinin 6.195,00 TL olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer kaybı bedelini ve araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 14.195,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .. vekili cevap dilekçesinde; alacakların belirlenebilir niteliğe haiz alacaklardan olması sebebiyle davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile kusurlu taraf ve araçtaki değer kaybının belirleneceğini, davacı tarafın tamamen müvekkilinin araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, araç kiralama bedeli taleplerini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmektedir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, bilirkişi raporundaki kusur belirlemesinden ayrılarak, davalı taraf %100 kusurlu bulunmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı... vekili istinaf talebinde; Yerel mahkemece alınan bilirkişi raporları ile çelişki giderilemediği , tarafların kusuru yönünden maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp, olayın etraflıca aydınlatılması bakımından ADLİ TIP KURUMU, KARAYOLLARI yada TEKNİK ÜNİVERSİTELERİN ilgili bölümlerinde bulunan uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak kazanın meydana gelme şekli hususundaki çelişkinin giderilerek, tarafların kusur durumlarının belirlenmesi sonrasında tarafların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile...