Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1081 · K. 2022/601
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1081 K. 2022/601

E. 2020/1081K. 2022/6011 Nisan 2022
icra takibiiadetazminaticra inkar tazminatıyetkiye itirazbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptalitakasayıplı malhacizeksik incelemeyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2018/1000 esas, 2020/440 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili tarafından davalıya mal satışları yapıldığını ve faturaların düzenlendiğini, bu faturalardan doğan alacağa ilişkin davalı aleyhine .. ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/1081 KARAR NO : 2022/601

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/1000 Esas, 2020/440 Karar

DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... -... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : 01/04/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2020 tarih ve 2018/1000 esas, 2020/440 karar sayılı kararının istinaf incelemesi davalı vekilince istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki uyarınca müvekkili tarafından davalıya mal satışları yapıldığını ve faturaların düzenlendiğini, bu faturalardan doğan alacağa ilişkin davalı aleyhine .. ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi davalının itirazda bulunması üzerine durdurulduğunu, davalının, itirazında böyle bir borcu olmadığını belirterek yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalının tüm itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin ....olması nedeniyle icra takibinin yetkili icra dairesinde yapıldığının kabulü ile haksız yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin takibe dayanak faturalara konu malların tamamını ve takibe dayanak faturaları davalıya teslim ettiğini, dava konusu icra takibi başlatılıncaya kadar davalının takibe dayanak faturalara ve cari hesaba itiraz etmediğini, müvekkiline yapılan herhangi bir iade bulunmadığını, yapılmış iadelerin de takip ekinde yer alan cari hesap dökümünde yer aldığını, yine cari hesapta görüldüğü üzere davalı tarafın takibe dayanak faturalara istinaden müvekkiline farklı tarihlerde bir miktar ödeme yaptığını, ancak müvekkilinin icra takip tutarı kadar bakiye alacağının halen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının belirli ve alacak hakkı tartışmasız olduğu halde davalının takibe kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun... .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında yaptığı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf, borçlu/ davalı ikametgâhı yer mahkemesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1063 · K. 2022/441

11 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2022/456

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1081 · K. 2022/601

1 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1072 · K. 2022/590

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1082 · K. 2022/541

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1151 · K. 2022/489

17 Mart 2022