Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/454 · K. 2022/389
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/454 K. 2022/389

E. 2022/454K. 2022/38925 Mart 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluön incelemehacizihtiyati hacizteminat mektububilirkişi raporuçalışma özgürlüğütasarruf yetkisibanka teminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/11/2021 tarih ve 2021/67 D.iş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı taraflarca işletmelerine ait olan web sitesinde müvekkili şirkete ait maketlerin kendilerine aitmiş gibi gösterilmesi suretiyle müvekkili şirketin peştemaliyesine ve ticari itibarına zarar verilerek haksız kazanç elde edildiğini, geçen süreç içerisinde bu zararın katlanılamaz bir hal aldığını, davalı taraflara keşide edilen 30.9.2021 tarihli ihtarnameden de bir sonuç alınamadığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2021 NUMARASI .....

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/11/2021 tarih ve 2021/67 D.iş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, davalı taraflarca işletmelerine ait olan web sitesinde müvekkili şirkete ait maketlerin kendilerine aitmiş gibi gösterilmesi suretiyle müvekkili şirketin peştemaliyesine ve ticari itibarına zarar verilerek haksız kazanç elde edildiğini, geçen süreç içerisinde bu zararın katlanılamaz bir hal aldığını, davalı taraflara keşide edilen 30.9.2021 tarihli ihtarnameden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafların müvekkilinin çalışanı konumunda iken, izinsiz olarak şirket ürünlerinin kopyalarını aldıklarını, iş akdinin sona ermesinden sonra da bu ürünlerin görsellerinin telif haklarına aykırı olarak, anılan internet sayfasında kendilerine aitmiş gibi yayınlandığını ileri sürerek, ihtiyati tedbir yoluyla "... adlı internet sitesindeki fikri mülkiyet haklarına tecavüz eden içeriğin kaldırılmasına, "..." adlı internet sitesine erişim engeli getirilmesine, 21/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile de ayrıca "..." sitesinde yer alan "... ..." adlı hesabın, "..." sitesinde yer alan "... ..." adlı hesabın, "..." adresinde yer alan "... ..." adlı hesabın, "..." adresinde yer alan "... ..." adlı hesabın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, talep edene ait maketlerin, sahibinin hususiyetini taşıdığı, bu nedenle "ilim-edebiyat eseri" vasfını haiz oldukları, talep eden şirketin söz konusu eserler üzerinde FSEK m.18 hükmü uyarınca mali hakların kullanımına ilişkin tasarruf yetkisinin bulunduğu, "..." adresinde, talep edene ait....... Maketleri isimli eserlerle aynı/yüksek düzeyde benzer görsellerin sergilendiği, bu internet sitesi içeriğinde karşı tarafların faaliyette bulunduğu, yine "..." sitesinde yer alan "... ..." adlı hesabın, "..." sitesinde yer alan "... ..." adlı hesabın, "..." adresinde yer alan "... ..." adlı hesabın, "..." adresinde yer alan "... ..." adlı hesabın, karşı taraflara ait "..." ibareli internet sitesi ile ilişkili olduğunun, 21/01/2022 tarihli evrak içeriğinden anlaşıldığı, buna göre karşı tarafların eylemlerinin, talep edene ait çoğaltma ve umuma iletime ilişkin mali haklarını ihlal eder mahiyette olduğu gerekçesiyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 18

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/452 · K. 2022/423

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/488 · K. 2022/539

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/568 · K. 2022/489

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/386 · K. 2022/462

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/870 · K. 2022/745

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/88 · K. 2022/374

23 Mart 2022