(HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI :... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin ....cami inşaatının yapım işlerini üstlendiğini, iş bu yapım işi sözleşmesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-b-1 Maddesi Uyarınca Başvurunun Esastan Reddine)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI :... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada, davalılar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş olup, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin ....cami inşaatının yapım işlerini üstlendiğini, iş bu yapım işi sözleşmesi kapsamında toplam bedeli 7.902.268.00 TL olan muhtelif tarih ve bedelli faturaların düzenlendiğini, bu fatura borçlarından kalan borç miktarının 1.194 292.56 TL olduğunu, bu sözleşme gereğince, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve sözleşme kapsamında belirtildiği gibi işi istenilen şekilde ve zamanda teslim etmelerine rağmen bakiye hakediş bedellerinin ödenmediğini, davalı şirketlere Ankara 63. Noterliğinden gönderilen ... yevmiye numaralı, 02/12/2020 tarihli ihtarnameyle; faturadan doğan borcun bakiye miktarı olan 1.194.292,56 TL'nin 24 saat içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, tanınan süre içerisinde fatura bakiye miktarını ödemedikleri için davalı şirketler hakkında, Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2021/2829 icra takip numaralı dosyasında 1.194 292.56 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular vekilinin haksız ve kötüniyetli olarak borca itirazı sonucu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durmasından dolayı müvekkilinin alacak hakkı tehlikeye girdiğini, davanın sonuçlanmasına kadar ki süreçte karşı tarafın malik olduğu ve haczi kabil olan taşınır ve taşınmaz malları kaçırma ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, müvekkilinin bugüne kadar ödenmeyen alacağının tahsilini sağlamak amacıyla, karşı tarafın mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan en hızlı şekilde cebri icra yoluna başvurabilmek, borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için uygun görülecek teminat karşılığı ihtiyati haciz talep etme zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıların mal kaçırma riskine istinaden, davalıların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ka...