DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen Davada: DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ...'un %70 oranında kusurlu olduğu, Dava dışı Sürücü ...ın kusursuz olduğu, Dava Dışı sürücü ...in kusursuz olduğu, Aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün hatalı tutum ve davranışlarının olayın oluşu üzerinde %30 oranında etken olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda belirlenen tespitler ışığında; ... plakalı aracın % 70 kusur durumuna göre davacı ...in % 11,1...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4105 KARAR NO: 2022/288 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/07/2019 NUMARASI: 2016/92 Esas - 2019/771 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen Davada: DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ...'un %70 oranında kusurlu olduğu, Dava dışı Sürücü ...ın kusursuz olduğu, Dava Dışı sürücü ...in kusursuz olduğu, Aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün hatalı tutum ve davranışlarının olayın oluşu üzerinde %30 oranında etken olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda belirlenen tespitler ışığında; ... plakalı aracın % 70 kusur durumuna göre davacı ...in % 11,1 maluliyeti sebebiyle geçici ve kalıcı iş göremezlik nedeniyle nihai ve gerçek zararı 45.260,38- TL olarak hesaplanmıştır. Birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş, kazaya karışan ... plakalı, ... A.Ş. adına tescilli aracı 09.06.2015-08.06.2016 başlangıç-bitiş ve ... poliçe numarası ile Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı, Kaza tarihinde geçerli kişi başı sakatlama ve ölüm sigorta limiti 290.000,-TL olup, davacının hesaplanan maddi zararının, ZMSS poliçe limiti içerisinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğundadır. Tüm bu nedenlerle Asıl davanın reddine, Dosyamız ile birleşen İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/290 Esas sayılı dosyasında davalı ... Sigorta hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 45.260,38-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile bu davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu kazada müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğunu ve herhangi bir kusurunun olmadığını, dava dilekçesinde TBK'nın 61. ve 88. maddeleri gereğince müştereken ve müteselsilen talepte bulunduklarını, ancak Mahkemece, birleşen davanın davalısı ... Sigorta AŞ. aleyhine kurulan hükümde, kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsüne atfedilen %30 oranındaki kusur nedeniyle tazminattan indirim yapılmasının hatalı olduğunu, bu davalının tüm tazminattan sorumlu olduğunu belirtmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun kaza tarihinde geçerli olan " Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine uygun olarak a...