Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 24.11.2020 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın Seydişehir ilçesi istikametinden Beyşehir ilçesi istikametine seyir halinde iken, Bayavşar Mahallesi girişinde yer alan ve devam eden yol yapım çalışmasının yolun işaretlerle ayrıldığı yerden geçtiği esnada aracın hızını yolun durumuna göre ayarlamayarak yol dışında beklemekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, hastaneye kaldırıldığını, iş göremez hale geldiğini, sakat kaldığını, davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, Beyşehir ... Asliye Ceza...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 17/02/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 17/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2022 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 24.11.2020 tarihinde sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın Seydişehir ilçesi istikametinden Beyşehir ilçesi istikametine seyir halinde iken, Bayavşar Mahallesi girişinde yer alan ve devam eden yol yapım çalışmasının yolun işaretlerle ayrıldığı yerden geçtiği esnada aracın hızını yolun durumuna göre ayarlamayarak yol dışında beklemekte olan müvekkiline çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, hastaneye kaldırıldığını, iş göremez hale geldiğini, sakat kaldığını, davalı ...'in %100 kusurlu olduğunu, Beyşehir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından da hakkında kamu davası açıldığını, kazaya sebebiyet veren araç maliki diğer davalı ... olduğunu, müvekkilinin sağ ayak bileği ve sol el bileğinde kırıklar meydana geldiğini, hem ayağından hem de kolundan ameliyat olduğunu, çalışamaz durumda olduğunu, müvekkilinin kaza öncesi asgari ücretle çalıştığını, şimdilik fazlaya dair hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak üzere belirsiz alacak olarak açtıkları iş bu davada geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve efor kaybı bakıcı giderleri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ve yol giderlerine karşılık gelmek üzere şimdilik 20.000 TL maddi tazminat ve bunun ferileri yönü ile tüm davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 75.000 TL manevi tazminata hükmolunması ve bu tazminata olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte yargılama giderlerinin ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini, davada başvuran tarafından sürekli iş görmezlik/vs... tazminatına ilişkin uyuşmazlık/dava tutarı miktarının belirsiz alacak davası şeklinde açılmayacağını, davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamın...