Taraflar arasında görülen istirdat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/07/2018 tarihinden 10 gün önce babası ...'nin silahlı saldırıya uğradığını, aynı gün çeklerin araçlarına koydularını ve araçlarında olmadığını, bu konuda emniyete şikayetçi olduklarını, müvekkilinin rızası dışında çeklerin kaybolması ve zarara uğramaması adına işbu davayı açtıklarını belirterek Türkiye Halk Bankası A.Ş. Erzurum ...... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 21/07/2018 tarih, ... seri numaralı, 75.000,- TL bedelli, 22/09/2018 tarih, ... seri numaralı, 75.000,- TL bedelli, 20/10/2018 tarih, ... seri numaralı, 90.000,- TL bedelli olmak üzere toplam da 240.000,- TL...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2860 KARAR NO : 2022/516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/450 Esas, 2019/314 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2022 Taraflar arasında görülen istirdat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26/07/2018 tarihinden 10 gün önce babası ...'nin silahlı saldırıya uğradığını, aynı gün çeklerin araçlarına koydularını ve araçlarında olmadığını, bu konuda emniyete şikayetçi olduklarını, müvekkilinin rızası dışında çeklerin kaybolması ve zarara uğramaması adına işbu davayı açtıklarını belirterek Türkiye Halk Bankası A.Ş. Erzurum ...... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 21/07/2018 tarih, ... seri numaralı, 75.000,- TL bedelli, 22/09/2018 tarih, ... seri numaralı, 75.000,- TL bedelli, 20/10/2018 tarih, ... seri numaralı, 90.000,- TL bedelli olmak üzere toplam da 240.000,- TL bedelli çeklerin iadesine, aksi halde çek bedellerinin en yüksek faizi ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın işyeri devri karşılığı müvekkiline verdiği çekler hakkında tamamen uydurma beyanlarıyla kayıp iddiasında bulunduklarını, çekler hakkında ihtiyati haciz kararı aldıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davaya konu Türkiye Halk Bankası A.Ş. Erzurum ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 21/07/2018 tarih, ... seri numaralı, 75.000,- TL bedelli, 22/09/2018 tarih, ... seri numaralı, 75.000,- TL bedelli, 20/10/2018 tarih, ... seri numaralı, 90.000,- TL bedelli çeklerin asılları mahkememiz değişik dosyalarına sunulmuş, ihtiyati haciz kararı verildikten sonra ilgilisine iade edilerek icra dosyasına sunulmuş, örnekleri dosyalarda bulunmakla, çeklerin incelenmesinden, çeklerin ... tarafından hamiline düzenlendiği, hamilin ... olduğu görülmüş olmakla, davacı ...'nin çeklerde cirosunun bulunmaması nedeniyle, davacının davasının hukuki yarar bulunmaması nedeniyle" gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının silahlı saldırıya uğramasından dolayı çeklerin borçlu olunan yerlere teslim etmek için alındığını ve çek koçanlarının kaybolduğunu, ilk derece mahkemesince sadece cirosu olmadığı dayanağı ile davayı reddetmesinin hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğunu ileri sürdüğü ...