Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirketin Mersin Bayi/Distribütör' ü (... Mersin Gıda ve Dayanıklı Mamuller Üretim ve Pazarlama A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 01/02/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde işletici iş yerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1654 - 2022/340 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1654 KARAR NO : 2022/340 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS- ... KARAR DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI :... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/03/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili şirketin Mersin Bayi/Distribütör' ü (... Mersin Gıda ve Dayanıklı Mamuller Üretim ve Pazarlama A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 01/02/2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde işletici iş yerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 12. maddesi gereğince davalıya 15.800,00.TL katkı payı ödemesi yapıldığını, ancak davalıya yapılan katkı payı ödemesinden sonra davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak Mayıs 2018 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten mal/ürün almadığını, bu tutumu ile de sözleşmenin 2. Maddesini ihlal ettiğini, bu nedenlerle sözleşme hükümlerinin ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren ... Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte 15.800,00.TL katkı payının ve 15.800,00.TL cezai şart olmak üzere toplam 31.600,00.TL' nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; Mersin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün müzekkereye cevaben gönderdiği 18/09/2020 tarihli cevabi yazısı kapsamına göre, davalının işletme hesabına göre faaliyette bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177.maddesinin 1.fıkrasının (1), (2) ve (3) numaralı bentlerinde yer alan alım satımlara ilişkin nakdi limit sınırını aşmadığı, değerleri itibariyle davalının faaliyetinin tacir niteliğinde olmadığı ve esnaf kabul edilmesi gerektiği, 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki...