T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ..... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI ....... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/03/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ...'in, Beyoğlu 8.Noterliğince tanzim edilen 27.04.2007 tarih ve ..... yevmiye numaralı vekaletname ile kardeşi ........ bulunan gayrimenkullerini gerek şahsi kredi borcu, gerekse üçüncü...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
.....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
..... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2019 NUMARASI ....... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :16/03/2022
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin murisi ...'in, Beyoğlu 8.Noterliğince tanzim edilen 27.04.2007 tarih ve ..... yevmiye numaralı vekaletname ile kardeşi ........ bulunan gayrimenkullerini gerek şahsi kredi borcu, gerekse üçüncü şahısların... borcunun teminatını teşkil etmek üzere... ipotek etmek... müşterek borçlu ve müteselsil kefil olma hususunda yetkili kıldığını, vekaletnameye dayanılarak davalı ... A.Ş. ... Şubesi Müdürlüğü ile ... arasında yapılmış olan kredi sözleşmesi uyarınca, müvekkillerinin murisi ...'in de ½ hissesine sahip olduğu Ankara ........ bulunan taşınmazın 31 nolu bağımsız bölümü üzerine, vekil ...in bizzat kullandığı ve kullanacağı kredilerin teminatı olarak 30.04.2007 tarihinde 600.000,00 TL'lik ipotek tesis edildiğini, kredi borçlusu ...in temerrüde düşmesi nedeniyle, davalı bankanın kredi hesabını kat ettiğini ve sahibi olduğu ½ hisse üzerine ipotek tesis edilen ...in mirasçıları olan davacılar aleyhine Ankara 22.İcra Müdürlüğünün 2009/ 3207 sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe karşı Ankara 2.İcra Hukuk Mahkemesine yapmış oldukları 2009/223 esas sayılı dosyasında itirazları kabul edilmediğinden taşınmazın satışına ilişkin işlemlerin hızla sürdürülerek ihale sürecinin tamalandığını, dava dışı ...'in temsil yetkisini vekalet verenin zararına ve kendi yararına kullandığını, söz konusu vekaletname ile yapılmış olan ipotek akdinin geçersiz olduğunu, dava dışı ...'e kredi açan davalı bankanın da görev ve yetkisini kötüye kullanarak müvekkillerinin murisi ...e ait Ankara, ... 3.Bölge ... ..., ... bulunan taşınmazın 31 nolu bağımsız bölümünün 1/2 hissesi geçersiz ipotek akdine dayanılarak hukuka aykırı bir şekilde satıldığından, Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/57 esas 2017/481 karar sayılı dava dosyası ile kısmi alacak talebi ile açtıkları davanın kabul edildiğini ve Bölge Adliye Mahkemesince onandığını, taşınmazın toplam değerinin 620.000,00 TL olup müvekkillerine ait 1/2hisse karşılığı bedelin 310.000,00 TL olarak belirlendiğini, 10. ATM'de kısmi alacak talebi ile 10.000,00 TL olarak dava açılıp karara bağlandığını, bakiye 300.000,00 TL alacak için derdest davanın açıldığını iddia ederek 300.000,00 TL'nin zararın doğduğu tarih olan taşınmazın satış tarihi 14/10/2011'den itibaren işleyecek ... Bankası avans fa...