DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/03/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edilen ...'nin şahıs şirketi bulunmakta olup, davalı ... ile 18/14/2014 tarihinde ASAŞ RT50 silikon dış cephe giydirme, Kompozit levha kaplaması, Silikon cephe açılır kanat, Leondoor otomatik kapı sistemi, Zincir aktarmalı kepenk, RW60doğrama (275 metre), 4*4 lamine cam, parapet kompozit levha kaplaması, servis aydınlatma camları, fotosel kapı yapımı, temini ve montajı, cam temini ve montajı gibi inşaat işlerinin yapımının ve monte edilmesi konusunda anlaştıklarını, vekil edilen...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/367 KARAR NO : 2022/379 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/458 Esas - 2022/182Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/03/2022
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edilen ...'nin şahıs şirketi bulunmakta olup, davalı ... ile 18/14/2014 tarihinde ASAŞ RT50 silikon dış cephe giydirme, Kompozit levha kaplaması, Silikon cephe açılır kanat, Leondoor otomatik kapı sistemi, Zincir aktarmalı kepenk, RW60doğrama (275 metre), 4*4 lamine cam, parapet kompozit levha kaplaması, servis aydınlatma camları, fotosel kapı yapımı, temini ve montajı, cam temini ve montajı gibi inşaat işlerinin yapımının ve monte edilmesi konusunda anlaştıklarını, vekil edilen ile davalı sözlü anlaşma yaptıklarını, bu sebepten aralarında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davalı/ borçlu ... itiraz dilekçesinde, vekil edilenin açık fatura düzenleyerek istediği meblağı yazdığını iddia etmekte olduğunu, vekil edilenin faturalarında açıkça görüleceği üzere, yapılan işlerin tek tek kalem kalem yazıldığını ve fiyatlandırması da yapıldığını, davalı/ borçlunun itiraz dilekçesinde belirttiği 140.000,00 TL'lik olan tutar sadece işin bir kısmına ilişkin bedel olup, fatura açıklamalarında da görüleceği üzere vekil edilen davalı/ borçlunun başkaca işlerini de yaptığını, davalı/ borçlunun bu yöndeki itirazlarının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, davalı/ borçlunun, yüklenici olan vekil edilenlerin işlerin yapılmasını istemiş ve yaptırdığını ancak vekil edilenin olan borcunu işin yapıldığı 4 yıl olmasına rağmen ödememiş ve halen borcundan kaçma çabasında olduğunu, yıllarca borcunu ödeyeceğini söyleyerek vekil edilen oyalayan davalı/borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatmak zaruri hale gelmiş bulunmakta olduğunu, davalı/ borçlunun vekil edilene ait bulunan araçların tamirini yaptığına ilişkin iddialar da gerçeği yansıtmadığını, bahsi geçen araçların vekil edilene ait olmayıp, vekil edilene ait araca davalı/borçlu tarafından yapılan tamiratın bedeli işin yapılmasının hemen arkasından ödendiğini, davalarına ilişkin talep konusu alacak için 16/01/2019 tarihinde ara buluculuğa başvurulmuş olsa da 13/02/2019'da ikinci görüşmede anlaşılama sağlanamadığına ilişkin son tutanak düzenlendiğini, davalarının kabulüne, davalı/ b...