Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 8. İcra ....E.) Birleşen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E. - K.. Davanın Türü : Alacak (Eser Sözleşmesi) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında yapılan sözleşme gereğince, davalıya malların teslim edildiğini ancak davalı iş sahibinin malların bedelini ödemediğini, davacı tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir kusur ya da ayıp bulunmadığını, davalı tarafından yasal sürede yapılmış bir ayıp ihbarınında bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davalıdan alacaklı olduğunu, davacı alacağının daha fazlası olmasına rağmen iyi niyetli davranarak bakiye alacak konusunda mutabakat sağlandığını ve anlaşmaya herhangi bir itirazda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 24/06/2020 Davanın Türü : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesi) (Antalya 8. İcra ....E.)
Birleşen Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E. - K.. Davanın Türü : Alacak (Eser Sözleşmesi) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında yapılan sözleşme gereğince, davalıya malların teslim edildiğini ancak davalı iş sahibinin malların bedelini ödemediğini, davacı tarafından temin edilen ürünlerde herhangi bir kusur ya da ayıp bulunmadığını, davalı tarafından yasal sürede yapılmış bir ayıp ihbarınında bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davalıdan alacaklı olduğunu, davacı alacağının daha fazlası olmasına rağmen iyi niyetli davranarak bakiye alacak konusunda mutabakat sağlandığını ve anlaşmaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri süren davacı vekilinin davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine, birleşen dava ise; davacı iş sahibi ile, davalı yüklenici arasında yapılan yazılı sözlü mutabakatlar çerçevesinde davacıya ait otelin aydınlatma işini malzeme işçilik ve montaj olarak üstlenen davalı yüklenicinin işi eksik ve ayıplı olarak yapması nedeniyle kendisine 27/06/2018 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini, bu ihtarnameden sonra davalı tarafından bir kısım ürünler değiştirilmiş olmasına rağmen değiştirilen ürünlerinde arızalı/ ayıplı çıktığını, bunun üzerine davacının Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, yapılan tespit neticesinde alınan bilirkişi raporu ile davalı tarafından yapılan işlerin tamamının tespit kapsamında ayıplı olduğunu, TSE ve CE belgelerinin bulunmadığını, sunulan ayıplı işlerin faturalarının toplam bedelinin 45.559,73 TL olduğunu, bu faturaların toplam bedelinin 23.350,36 TL'sinin ödendiğini, 22.309,37 TL'sinin ise ödenmediğini iddia eden davacı vekilinin ayıplı mallar nedeniyle davalıya ödenen 23.350,36 TL ile 466,42 TL ihtarname masrafı ve 694,00 TL tespit masrafının davlıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Asıl davada davalı vekili cevabında, eserin ayıplı olarak meydana getirildiğinin davacıya mail ve noter ihtarnamesi yoluyla bildirildiğini, ayrıca eserdeki ayıba dair Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırdıklarını, ayıplı işler bedelinin 45.559,73 TL olduğunu, bu nedenle davacıya ödenen 23.350,36 TL'nin iadesinin gerektiğini ve bu konuda alacak davası açtıklarını, savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini, birleşen davada ise davalı vekili cevabında; taraflar arasında davalıya ait ot...