Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.02.2020 gün ve 2018/621E., 2020/112K sayılı kararının bir kısım alacaklılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 27.01.2021 gün ve 2020/1234 E., 2021/133 K sayılı kararı ile alacaklılar.... vekilinin çekişmeli alacaklara yönelik istinaf istemlerinin reddi ile diğer istinaf edenler vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine yönelik verilen kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 01.12.2021 T., 2021/2913 E., 2021/1926 K. sayılı kararıyla alacaklılar ... .... lehine ve onların istinaf sebeplerinin incelenmesi gerektiğinden söz edilerek bozulması ve bozma nedenine göre...... vekillerinin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına ve bozma kararına uyulmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEM Konkordato isteyen .... vekili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ ( U Y M A - İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A .....
KONKORDATO........ Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.02.2020 gün ve 2018/621E., 2020/112K sayılı kararının bir kısım alacaklılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 27.01.2021 gün ve 2020/1234 E., 2021/133 K sayılı kararı ile alacaklılar.... vekilinin çekişmeli alacaklara yönelik istinaf istemlerinin reddi ile diğer istinaf edenler vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine yönelik verilen kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 01.12.2021 T., 2021/2913 E., 2021/1926 K. sayılı kararıyla alacaklılar ... .... lehine ve onların istinaf sebeplerinin incelenmesi gerektiğinden söz edilerek bozulması ve bozma nedenine göre...... vekillerinin temyiz sebeplerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına ve bozma kararına uyulmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İSTEM Konkordato isteyen .... vekili müvekkili şirketin borca batık olduğunu, diğer müvekkilinin de şirket borçlarına karşı teminat verdiğini ileri sürerek konkordato mühleti verilmesini ve projenin kabulü üzerine konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince konkordatonun tasdiki için gerekli nisabın oluşmadığı belirtilerek tacir sıfatını taşımayan ...'nın konkordato tasdik talebinin reddine; istemci şirketin konkordato tasdik talebinin kabulü ile tasdik projesi kapsamında kalan adi alacaklara yönelik tüm borçlarının %20 indirim ve bakiye %80'lik kısmın bir yıl ödemesiz 28/01/2021 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile davacı tarafından alacaklılara ödenmesine davacının rehinli alacaklılara yönelik konkordato talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ 1.T. ... ... AŞ vekili istinaf dilekçesinde: -Belirlenen tenzilat ve vadenin enflasyon ve kur artışı karşısında alacaklıların alacaklarını almalarının imkansız hale getirdiğini, -Taşınmazlar üzerindeki ipotekler ve hacizlerin kaldırılması suretiyle yapılacak satışlardan elde edilecek hasılatla borç ödenmesinin gerçekçi olmadığını, bunların zaten ancak temin ettikleri alacakları karşılamaya yeteceğini, -Projenin gerçekçi olmadığını, sağlamayı öngördüğü kaynakları sağlayamayacağı, -Çekişmeli alacaklar için İcra ve İflas Kanunu'nun 308/b-2 düzenlenmesinde öngörülen tutarın depo ettirilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına da tasdik talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.T.... ... ... vekili istinaf dilekçesinde: -Konkordato projesinin uygulanabilir nitelikte olmadığını, -İlave finansal kaynak yaratmadan projenin gerçekleştirimeyeceğini, -Borçlunun iyiniyetli olmadığını, -Komiser raporunda 2019 yılı proform...