Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/589 · K. 2020/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/589 K. 2020/887

E. 2020/589K. 2020/8873 Haziran 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıbağımsız bölümsatış vaadi sözleşmesiyedieminiadetapuya tesciltaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıiptal kararıhaciztaşınmaz bedelitedbirin kaldırılmasıgeçici hukuki korumaistirdatkira bedelirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Üçüncü Şahıslar ..., ... vekili 12.11.2019 tarihli dilekçesinde; Müvekkillerinin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile akdettikleri ile dayanağı İstanbul .... Noterliğinin 15.10.2012 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Finansal Kiralama Sözleşmesi olan Beyoğlu ....Noterliğinin 30.01.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi'ni akdettiklerini ve sözleşme gereği edimlerini ve ödemelerinin tamamının eksiksiz ve zamanında ödeyerek taşınmazı teslim aldıklarını, müvekkillerinin sözleşme konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, 188 sayılı parselde bulunan ve .... adıyla maruf sitede vaziyet planında yeri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/589 Esas KARAR NO : 2020/887 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2019 NUMARASI : 2019/418 E., DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 03/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Üçüncü Şahıslar ..., ... vekili 12.11.2019 tarihli dilekçesinde; Müvekkillerinin ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ile akdettikleri ile dayanağı İstanbul .... Noterliğinin 15.10.2012 tarihli ... yevmiye numaralı Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Finansal Kiralama Sözleşmesi olan Beyoğlu ....Noterliğinin 30.01.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi'ni akdettiklerini ve sözleşme gereği edimlerini ve ödemelerinin tamamının eksiksiz ve zamanında ödeyerek taşınmazı teslim aldıklarını, müvekkillerinin sözleşme konusu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, 188 sayılı parselde bulunan ve .... adıyla maruf sitede vaziyet planında yeri belirlenmiş olan A2 Blok, 30.katta yer alan ve 212 bağımsız bölüm numaralıa Rezidans Konut vasfındaki taşınmazı bedelini eksiksiz ödeyerek satın aldıklarını, kullandıklarını, Mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiklerini, Finansal Kiralama Sözleşmeleri arasında müvekkilleri ile davalı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.arasında akdedilmiş Beyoğlu ....Noterliğinin 30.01.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi"nin olmadığını, müvekkillerinin hem davanın tarafı olmadıklarını, hem de müvekkillerine ait olan 212 bağımsız bölüm numaralı dairenin satışına ilişkin sözleşme, işbu davanın konusunun olmadığını, bahse konu sözleşmenin davacı ile davalı arasında akdedilmiş İstanbul ....Noterliğinin 15.10.2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Finansal Kiralama Sözleşmesi olduğunu ve bu Finansal Kiralama Sözleşmesi işbu davanın konusunun olmadığını, ihtiyati tedbir kararının konusunun da yine Beyoğlu .... Noterliğinin 30.01.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmesi" ve sözleşme konusu 212 bağımsız bölüm numaralı dairenin olmadığını, ayrıca davalı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararının müvekkilleri gibi üçüncü şahısların da mallarının dava konusu taşınmazlardan tahliyesine yönelik uygulanamayacağının açık olduğunu, davacı vekillerince 04.11.2019 tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir kararının üçüncü şahıslarda mallarının taşınmazlardan tahliye ve teslimine ilişkin taleplerini reddittiğini, bu karara rağmen İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasında bu ek kararın tam aksi yönde bir uygulama yapıldığını ve müvekkillerine ati bağımsız bölüme 05.11.2019 tarihinde gelinerek tahliyesi ve kendilerine teslimi talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 135

Taşınmaz alıcıya ihale edilip bedeli alındıktan sonra alıcı namına tescil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/589 · K. 2020/887

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2020/548

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/389 · K. 2020/901

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/859 · K. 2020/773

31 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/406 · K. 2020/852

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/487 · K. 2020/865

3 Haziran 2020