Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31/12/2019 tarih ve 2018/1051 Esas, 2019/1533 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili : davalı ile müvekkili banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1148 KARAR NO : 2022/433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2018/1051 Esas, 2019/1533 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtrazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31/12/2019 tarih ve 2018/1051 Esas, 2019/1533 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -
Davacı Vekili : davalı ile müvekkili banka arasında ticari kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibin başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; dava değerlendirilmekle davacı bankadan tüm sözleşme ve ihtarnameler dosyaya celbedilmiş olduğu, hesap yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edildiği, sözleşme içeriği ile uyumlu ihtarnamesi gönderildiği, ancak tebliğ edilmemekle birlikte bankaya yeni adresin bildirilmemesi nedeniyle ihtarın geçerli olarak yapıldığı ve temerrüde düşümün gerçekleştiği anlaşıldığı, kat ihtarnamesine herhangi bir itiraz görülmediği, asıl alacak, faiz ve gider vergisi hesaplamaları takip talebi ve ödeme emriyle uyumlu olduğu, ayrıntılı denetime elverişli bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, mahkemece hükme esas alınmış alacağın likit olduğu görüldüğü gerekçesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Davalı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili adına açılan icra takibine yapılan itirazın vekil olarak taraflarınca yapıldığını, dava dosyasında ise taraflarına vekil olarak hiç bir tebliğ yapılmadığını, vekil kayıtlarının eklenmediğini, müvekkiline yapılan dava dilekçesi tebliği incelendiğinde yapılan tebliğ işleminin usule uygun olmadığının görüleceğini, usule uygun olmadan müvekkiline tebliğ yapılmasının müvekkilinin davaya cevaplarını bildirmesine ve davayı takip etmesine engel olduğunu, müvekkilinin bankaya olan borcunu ödediğini, müvekkilinin davacı bankadan 2 ayrı kredi kullandığını, kullanılan bu kredilerin her ikisinin de araç rehni olarak kabul gördüğünü ve rehi...