Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin, grup Şirketi olan diğer firmalarla birlikte muhasebesinin tutulduğu adreste 01.02.2018 Perşembe günü ve 02.02.2018 Cuma günü hırsızlık suçu işlenmiş olduğunu, çalınanlar arasında, Türk Lirası ve döviz cinsinden nakit para ve boş çek defterleri, kaşelenmiş imzalanmış ancak lehtarlarına henüz teslim edilmemiş 4 adet çekin de bulunduğunu, soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Savcılığının 2018/47123 Soruşturma nolu dosyasında halen devam ettiğini, 4 adet çekle ilgili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2018/130 E. sayı ile çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2510 KARAR NO : 2020/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2019 NUMARASI : 2019/71E. 2019/701K. DAVANIN KONUSU: Zayi Nedeniyle Çek İptali Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkilinin, grup Şirketi olan diğer firmalarla birlikte muhasebesinin tutulduğu adreste 01.02.2018 Perşembe günü ve 02.02.2018 Cuma günü hırsızlık suçu işlenmiş olduğunu, çalınanlar arasında, Türk Lirası ve döviz cinsinden nakit para ve boş çek defterleri, kaşelenmiş imzalanmış ancak lehtarlarına henüz teslim edilmemiş 4 adet çekin de bulunduğunu, soruşturmanın İstanbul Cumhuriyet Savcılığının 2018/47123 Soruşturma nolu dosyasında halen devam ettiğini, 4 adet çekle ilgili İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2018/130 E. sayı ile çek iptal davası açıldığını, talebin kabul edildiğini ve dosyanın kesinleşmiş olduğunu, grup şirketlerinin, kendi müşterilerine ulaştırmak istedikleri cek dahil birtakım evrak hususunda, davacı müvekkilin çalışanlarını kullandığını, müvekkilinin çalınan çek tutarlarını EFT yolu ile ödemiş olduğunu belirterek, dilekçede bilgileri verilen çeklerin karşılıklarının sair üçüncü kişilere ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda anılan çeklerin zavi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin kararında; "Dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Dava konusu çeklerin lehtarları, ... San. Tic. Ltd. Şti., ...San. Tic. Ltd. Şti.,... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve ... San. Tic A.Ş' dir. Davacı şirkete bu lehtarlar tarafından 788/1 maddesi uyarınca yapılmış bir ciro ve teslim bulunmadığından hamil olarak kabulü de mümkün değildir. TTK 651. ve 757.maddeleri uyarınca davacının yetkili hamil olmadığı, kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı hamile ait olduğundan, davacının dava açma (aktif husumet) ehliyeti, hakkı bulunmamaktır. Bu nedenler ile 6100 sayılı HMK nun 114/e ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine... " karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; önceki beyanlarını tekrarla, çeklerin lehdarı olan dava dışı üçüncü şirketlerin bu çekleri hiçbir zaman teslim almadıklarını, hırsızlığın yaşandığı adreste bulunan çelik kasanın, müvekkili .... nın da kullanımında olduğunu, söz konusu çeklerin keşidecisi ... A.Ş. tarafından düzenlenip imza edildikten sonra lehtarlarına teslim edilmek üzere ...