DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı/borçlu şirket hakkında davaya konu faturaların ödenmemesinden dolayı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalının sözkonusu icra takibine haksız ve temelsiz sebeplerle itiraz ettiğini, takibin dayanağı faturaların varlığına ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, belirterek, itirazın asıl alacak tutarı üzerinden iptali ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2009 KARAR NO: 2020/452 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2018/1022 Esas - 2019/623 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; davalı/borçlu şirket hakkında davaya konu faturaların ödenmemesinden dolayı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalının sözkonusu icra takibine haksız ve temelsiz sebeplerle itiraz ettiğini, takibin dayanağı faturaların varlığına ilişkin herhangi bir itirazı bulunmadığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, belirterek, itirazın asıl alacak tutarı üzerinden iptali ile takibin asıl alacak miktarı 4.968,35-TL üzerinden devamına karar verilmesini, kötüniyetli itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde, çeşitli zamanlarda araç parçaları satışı yapıldığını, satılan malların müvekkile teslim edildiğini, faturalar düzenlendiğini, bu şekilde faturalardan kaynaklı alacak - borç ilişkisi doğduğunu, ancak fatura bedellerinin ödenmediği iddia etmiş olup, müvekkile ulaşmayan ve/veya karşılığındaki mal/hizmet satışı/teslimi gerçekleşmemiş olan faturaların bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığını, tek başına fatura düzenlenmiş olmasının, fatura içeriğinde yer alan mal veya hizmet tesliminin gerçekleştiğini göstermeyeceğini, müvekkil şirketin, herhangi bir faturadan kaynaklanan veya icra takibinde belirtildiği şekilde davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edilmiş ve takip durduğunu belirterek davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı davasının tüm talepleri bakımından reddine, müvekkili hakkında başlatılan haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine % 20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, ticaret sicil kaydı, fatura dökümleri, davacı tarafın ticari defterleri üzerine yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; davanın, davacının faturaya dayalı olarak davalı aleyhine yürüttüğü icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminat taleplerinden ...