Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2895 · K. 2018/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2895 K. 2018/152

E. 2017/2895K. 2018/15231 Ocak 2018
itirazın iptaliiptal davasıicra takibialacağın tahsilitazminatiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıhacizödeme emriön incelemesıra cetveliyasal süreicra inkar tazminatıyetkili mahkemeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil firma ile davalı yan borçlu arasında 2013/004 sözleşme no.lu Kütahya İli Tavşanlı ilçesi 500 Kişilik yurt Binası ve Sosyal Tesis ile Altyapı ve Çevre brülör tesisatı vs. İşlerinin yapımı hususlarında sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil firma üzerine düşen tüm edim ve imalatları tamamladığını, imalat aşamasında hak edişler ...nin teknik yetkilisi Makine Mühendisi ... tarafında maillerle kabul edildiği ve kabul edilen hak edişler doğrultusunda ilgili faturalar tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiği, hak edişleri onaylayan Makine Mühendisi ...'in imzaları da mevcut olduğu, davalı yanın imalat nedeniyle greke uhdesinde tuttuğu ve ödemediği kalemelerle birlikte 102.757,15 TL borcu mevcut olduğu, teminat olarak kesilerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2895 Esas KARAR NO : 2018/152 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : 2015/1254 Esas 2017/733 Karar DAVANIN KONUSU :KAYIT KABUL KARAR TARİHİ : 31/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil firma ile davalı yan borçlu arasında 2013/004 sözleşme no.lu Kütahya İli Tavşanlı ilçesi 500 Kişilik yurt Binası ve Sosyal Tesis ile Altyapı ve Çevre brülör tesisatı vs. İşlerinin yapımı hususlarında sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkil firma üzerine düşen tüm edim ve imalatları tamamladığını, imalat aşamasında hak edişler ...nin teknik yetkilisi Makine Mühendisi ... tarafında maillerle kabul edildiği ve kabul edilen hak edişler doğrultusunda ilgili faturalar tanzim edilerek davalı tarafa gönderildiği, hak edişleri onaylayan Makine Mühendisi ...'in imzaları da mevcut olduğu, davalı yanın imalat nedeniyle greke uhdesinde tuttuğu ve ödemediği kalemelerle birlikte 102.757,15 TL borcu mevcut olduğu, teminat olarak kesilerek tutulan bedellerin de inşaatın tesliminin yapılmış olması nedeniyle müvekkiline ödenmesi tahsili amacı ile Buras... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı-borçlu da icra dosyasına takibi uzatma amaçlı olarak haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğu, davalı tarafın mali durumu bozulmuş olup üçüncü kişilerden olan alacakların ve firmanın mal varlıklarının kaçırılması çabaası içinde olduğunu, imalatın esas işvereni olan "Toplu Konut İdaresi Başkanlığı"na ve nihai kullanıca Yurt Yönetimine teslim edildiğine dair kabul tutanakları müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğinin ve alacağının muaceel hale geldiğinin kanıtı olduğunu, yapılan icra takibinde gönderilen faturalara hiçbir itirazda bulunulmadığı gibi yapılan itirazın sadece muaccel alacak olmadığından bahisle itirazda bulunulmadığı gibi yapılan itirazın sadece muaccel alacak olmadığından bahisle itaraz ettiği göz önüne alındığında itirazın kötü niyetli olduğu net bir şekilde ortaya çıktığını, alacaklarının 102.757,15 TL karşılığı davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkullerle mallar ile üçüncü kişilerdeki hak e alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı borçlunun bursa .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası itirazını iptali ile borcun asıl alacak ve ferileri ile takibin devamını, alacaklarını nlikit ve muaccel olması, davalınnı itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; dava dilekçesinin ekinde delil ve belgelerin birer örneği olmadığından vekil eden tarafa usulüne uygun olarak yapılmış bir dava d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2895 · K. 2018/152

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2185 · K. 2018/2254

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2884 · K. 2018/153

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/652 · K. 2018/292

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/937 · K. 2018/32

11 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2589 · K. 2018/62

17 Ocak 2018