Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2016 · K. 2021/2213
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2016 K. 2021/2213

E. 2021/2016K. 2021/221323 Aralık 2021
BSMVtazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesiitirazın iptaliicranın geri bırakılmasıiptal kararıalacağın tahsiliyasal sürehaciziadeihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yükülimited şirkettakibin durdurulmasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/10/2021 tarih ve 2020/367 E - 2021/872 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Kayseri şubesi ile dava dışı ... Yapı Malz. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi kullandırımından bir süre sonra asıl borçlunun kredinin geri dönüşü konusunda edimlerini yerine getirmediği nedeniyle hesapların kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, ardından takip başlatıldığını, bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini beyan ederek, Kayseri Banka alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2016 KARAR NO: 2021/2213 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/10/2021 NUMARASI: 2020/367 E. 2021/872 K. DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2021 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/10/2021 tarih ve 2020/367 E - 2021/872 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Kayseri şubesi ile dava dışı ... Yapı Malz. İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığını, davalıların iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi kullandırımından bir süre sonra asıl borçlunun kredinin geri dönüşü konusunda edimlerini yerine getirmediği nedeniyle hesapların kat edilerek borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiğini, ardından takip başlatıldığını, bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini beyan ederek, Kayseri Banka alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere İcra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu ... Yapı Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/450 Esas sayılı dosyasında 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verildiğini, dosya borcunun davacıya verilen ipoteklerle karşılanacağını, müvekkillerinin müteselsil kefil olduklarını, müvekkilleri aleyhine Kayseri Gayrımenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ipotek takibi ve ayrıca Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve takiplerde ödeme emirlerinde tahsilde tekerrür olamamasına ilişkin kayıt bulunmadığını, gayrımenkullerin satışı ile borcun kapanacağından müvekkilleri hakkında takip yapılmasının yasaya aykırı olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında "...Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde ve davalılar ise cevap dilekçesinde kötüniyet tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2016 · K. 2021/2213

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2011 · K. 2021/2191

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2015 · K. 2021/2138

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2011 · K. 2021/2191

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2031 · K. 2021/2212

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2012 · K. 2021/2200

22 Aralık 2021