DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ...'in müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun borçlusunun müvekkili, lehtarının ise diğer davalı ... olduğunu, adı geçen davalının müvekkilinin itiraz haklarını bertaraf etmek amacıyla bonoyu muavazaalı olarak davalı ...'e ciroladığını, müvekkilinin emekli olup Bodrum'da yaşadığını, kendisine ait tekneyi satmaya karar verdiğini, davalı ...'ın ise müvekkili ile iletişime geçtiğini, kendisine polis olduğunu söylediğini, teknenin bedeli olan 25.000 TL'yi müvekkiline peşin ödeyerek satın aldığını, bu arada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2085 Esas KARAR NO: 2021/2240 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/338 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ...'in müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlattığını, takibe konu bononun borçlusunun müvekkili, lehtarının ise diğer davalı ... olduğunu, adı geçen davalının müvekkilinin itiraz haklarını bertaraf etmek amacıyla bonoyu muavazaalı olarak davalı ...'e ciroladığını, müvekkilinin emekli olup Bodrum'da yaşadığını, kendisine ait tekneyi satmaya karar verdiğini, davalı ...'ın ise müvekkili ile iletişime geçtiğini, kendisine polis olduğunu söylediğini, teknenin bedeli olan 25.000 TL'yi müvekkiline peşin ödeyerek satın aldığını, bu arada müvekkilinin taşınmazını da satacağını öğrenen davalının taşınmazı satın almak istediğini söylediğini, tarafların 310.000 TL bedel karşılığında anlaştıklarını, taşınmaz satışı için tapuya gidildiğini, taşınmazın 2.159,28 TL'lik emlak borcu çıktığını, davalının bu borcu ödediğini, ayrıca DASK için 126,16 TL ödeme yaptığını, ancak davalının görevi çıktığını söyleyerek 10/10/2017'de satışın gerçekleşmediğini, davalının daha sonra 23/10/2017'de müvekkilinin yanına geldiğini, ancak müvekkilinin satıştan vazgeçtiğini, bunun üzerine davalının parasını istediğini, müvekkilinin de 2-3 gün içinde ödeyebileceğini ifade ettiğini, davalının ise cebinden boş bir senet çıkartarak borç miktarının rakamla yazılan kısmını kendi eliyle doldurarak diğer kısımları doldurmadan müvekkiline imzalattığını, davalının senedi müvekkiline inceleme fırsatı vermeden olay mahallinden uzaklaştığını, müvekkilinin o sırada hiçbir şey yapamadığını, ertesi gün parayı ödeyeceğini, senedi getirmesini telefonda istediğini, davalının da senedi akşama getireceğini ifade ettiğini, ancak bu aşamadan sonra müvekkilinin davalıya ulaşamadığını, davalıların müvekkilinin imzasını kopyalayarak başka bir senet düzenlediklerini ve bu senedin ... tarafından takibe konulduğunu, bu senedin 215.920 TL bedelli olduğunu, bu senedin müvekkili tarafından imzalanan ve adresini kendi eliyle yazdığı senet olmadığını, müvekkilinin davalı ...'a verdiği senedin 2.285,44 TL bedelli olması gerektiğini, müvekkilinin daha sonra Bodrum C.Başsavcılığı'na davalı hakkında şikayette bulunduğunu, ancak takipsizlik kararı verildiğini, takip başlatılmasından sonra ise her iki davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, senedin dolandırıcılık amaçlı düzenlendiğini, yaptıkları araştırma sonucunda davalılar hakkında Bakırköy 9. ve 16. Ağır Ceza Mahkemeleri'nde do...