Mahkeme Kararı Özeti Olay ve Tarafların İddiası: Davacı, 1993 yılından beri tescilli "Diva" markasıyla kuyumculuk ürünleri satan bir işletmedir. Davalının, 2016 yılında kötüniyetli olarak "Divas" markasını 14-15. sınıflarda tescil ettirerek benzer ürünler sattığını iddia ederek, markanın hükümsüzlüğü, terkinesi, internet sitesine erişimin engellenmesi ve 55.000 TL tazminat talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: İlk derece mahkemesi, davalının internet sitesinde "Divas" ibareli kullanımlarının tedbiren engellenmesine karar vermiş, ancak tüm siteye erişimin engellenmesine karar vermemiştir. İstinaf incelemesinde mahkeme, davacının ve davalının marka tescilleri kapsamını değerlendirmiş; "Divas" ibareli spesifik kullanımların engellenmesinin yeterli olduğunu, bu aşamada internet sitesinin tamamına erişim engeli konulmasının hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Sonuç: Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf talebini reddederek ilk derece mahkemesi kararını onamıştır. Davalının tedbire uymaması durumunda yasal yaptırımların uygulanabileceği veya farklı tedbir kararı verilebileceği kaydı konulmuştur. Istinaf yargılama giderleri davacıya yüklenmiştir.
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/2305 Esas KARAR NO : 2018/1674 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/175 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/07/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, " müvekkilinin 1993 yılından beri sicilde kayıtlı olduğunu, TPMK nezdinde ... no'lu ... markasının yüzük, küpe, kolye, bilezik vb.kuyumculuk eşyası bakımından tescilli olduğunu, ayrıca ... no'lu ... markasının da, 9, 14, 21 ve 34.sınıflarda tescilli bulunduğunu, www......com ve www....com internet siteleri üzerinde de e-ticaret faaliyetinde bulunduğunu, davalının ise kötüniyetli olarak 14 ve 15.sınıflarda 2016/14006 no'lu ... markasını tescil ettirdiğini, davalının kötüniyetinin geçmişteki davalar ve yargılamalar sonucunda verilen kararlardan da anlaşıldığını, geçmişte davalının pekçok haksız girişimlerinin mahkeme kararıyla önlendiğini, davalının tescilli markası olan ... markalı ürünleri değil, ... markalı ürünleri sattığını, müvekkilinin talebiyle davalının ticaret ünvanından dahi terkin edilen ... ibaresini kullanarak mal sattığını" iddia ile davalının 2016/14006 no'lu ... ibareli markasının hükümsüzlüğünü, terkinini, www......com internet sitesine erişimin engellenmesini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 5.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava etmiştir. İhtiyati tedbir talebi mahkemece duruşmalı olarak incelenmiş ve 24.04.2018 tarihinde yapılan duruşmada erişimin engellenmesi biçimindeki tedbir talebi reddedilmiş ancak davalının internet sitesi içeriğinde sadece ... biçiminde kullanımının tedbiren engellenmesine karar verilmiştir. Bu tedbir kararına karşı davalının 07.05.2018 tarihli dilekçe ile yaptığı tavzih talebi mahkemece 20.05.2018 tarihinde reddedilmiş, bu red kararından sonra davacının 21.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi (Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben) üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili istinaf sebebi olarak dilekçesindeki iddialarını tekrar ettikten sonra, davalının kötüniyetli olduğunu, divas ibaresini kullandığı ürünlerin mücevherat olduğunu, mallar arasında aynılık bulunduğunu, hedef kitlelerin aynı olduğunu" iddia ile internet sitesine erişimin engellenmesi talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını ve siteye erişimin engellenmesini talep etmiştir. Davalı vekili istinafa cevaben, "müvekkilinin internetteki platformlarında ... ibareli ürün bulunmadığını, tüm ürünlerde, tescilli marka olan Divas Love markasının kullanıldığını, erişimin engellenmesi kararının ancak ...