6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iflasına karar verilen ... A.Ş. Aleyhine biçerdöver tamiri ve yoksun kalınan kar tazmini için Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/988 esas sayılı davasını açtığını, bu davada 10.000,00-TL tamirat alacağı ve 28.000,00-TL yoksun kalınan kar alacağı olmak üzere tahsiline karar verildiğini, bunun üzerine verilen karar İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icraya konulduğunu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile yoksun kalınan kar tazminatı toplamı 77.780,00-TL olduğunu, bakiye alacağın 49.780,00-TL olduğunu bu alacağı dava etmeden davalı ile görüşelerek protokol tanzim edildiğini, protokolde alacaklar toplamının 87.000,00-TL'sinin taksitler halinde ödenmesi yönünde mutabakat sağladıklarını, borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1354 Esas KARAR NO : 2018/104 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2015/610 Esas 2017/311 Karar DAVA : Kayıt Kabul KARAR TARİHİ : 24/01/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iflasına karar verilen ... A.Ş. Aleyhine biçerdöver tamiri ve yoksun kalınan kar tazmini için Bakırköy 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/988 esas sayılı davasını açtığını, bu davada 10.000,00-TL tamirat alacağı ve 28.000,00-TL yoksun kalınan kar alacağı olmak üzere tahsiline karar verildiğini, bunun üzerine verilen karar İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icraya konulduğunu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile yoksun kalınan kar tazminatı toplamı 77.780,00-TL olduğunu, bakiye alacağın 49.780,00-TL olduğunu bu alacağı dava etmeden davalı ile görüşelerek protokol tanzim edildiğini, protokolde alacaklar toplamının 87.000,00-TL'sinin taksitler halinde ödenmesi yönünde mutabakat sağladıklarını, borçlunun protokole uygun ödeme yapmadığı nedeni ile tüm zararlarının talep etme hakkı doğduğunu, mahkeme kararı ile sabit olunan 52.780,00-TL için iflas masasına yazdılırıldığını, ancak iflas masasının alacağın reddine karar verildiğini, bu sebeplede mahkeme huzurundaki davanın açılarak İstanbul 1.İflas Müdürlüğünün 2013/19 sayılı dosyasından verilen alacağın reddine ilişkin kararın kaldırılarak alacaklarının kayıt ve kabulüne karar verilmesini ptokole göre son taksit günü olan 26/02/2013 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi ile masraf ve ücreti vekaletin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/610 E - 2017/311 K. nolu kararıyla özetle; Davanın kabulü ile İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün .. sayılı dosyasında verilmiş olan alacak kayıt talebinin reddine dair kararın kaldırılması ile davacı yönünden 49.780,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, Davacı tarafın faize yönelik talebinin reddine, şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili yasal süresinde sunduğu 09.06.2017 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-Davacı tarafın kayıt kabul talebi haksız ve fahiş olup, davacının müflis şirketten alacaklı olduğunun da kesin olarak ispat edilemediği 2-Dosyadaki bilirkişi raporu hatalı olmakla birlikte, bu konudaki itirazlarının dikkate alınmadan karar verildiği, davacının alacağına yönelik olarak, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahk.nin 2008 / 988 E. sy.lı dosyasından açtığı davada, tamir masrafına ilişkin alacak taleplerinden feragat ettiklerini belirtmiş olmalarına rağmen, aynı talepleri iş bu davada haksız olarak ileri sürdüğü ve esas mahkemesi de feragat hususunu nazara almadan m...