DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Maçka / İstanbul adresinde yer alan ve dava dışı Sigortalı ...' a ait konutun; Bizim Konut Sigorta Poliçesi kapsamında, vekiledeni şirkete sigorta ettirildiğini 2014 yılı Temmuz ve Eylül aylarında, söz konusu sigortalı dairede iki ayrı hasar meydana geldiğini, ilk olarak meydana gelen ve sigorta eksperi tarafından 916 TL olarak hesaplanan dahili su hasarının; üst kattaki 8 nolu daire banyo duş giderinden kaynaklandığının tespit edildiğini, Sigortalı .... a ait dairede ikinci kez meydana gelen ve sigorta eksperi tarafından 5.415 TL olarak hesaplanan dahili su hasarının ise ortak alan niteliğindeki teras izolasyonu kusurlarından meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1390 Esas KARAR NO : 2018/444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2016/700 2017/292 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Maçka / İstanbul adresinde yer alan ve dava dışı Sigortalı ...' a ait konutun; Bizim Konut Sigorta Poliçesi kapsamında, vekiledeni şirkete sigorta ettirildiğini 2014 yılı Temmuz ve Eylül aylarında, söz konusu sigortalı dairede iki ayrı hasar meydana geldiğini, ilk olarak meydana gelen ve sigorta eksperi tarafından 916 TL olarak hesaplanan dahili su hasarının; üst kattaki 8 nolu daire banyo duş giderinden kaynaklandığının tespit edildiğini, Sigortalı .... a ait dairede ikinci kez meydana gelen ve sigorta eksperi tarafından 5.415 TL olarak hesaplanan dahili su hasarının ise ortak alan niteliğindeki teras izolasyonu kusurlarından meydana geldiğini, binanın; davalı ...Sigorta AŞ'nc sigortalı olması nedeniyle, meydana gelen ikinci hasardan sorumlu olduğunu anılan hasarlar kapsamında, vekiledeni şirketin; 06.11.2014 tarihinde 1.416 TL ve 17.11.2014 tarihinde ise 4.916 TL olmak üzere, sigortalısına toplam 6.332 TL ödemek suretiyle, sigortalının yerine geçtiğini ve davacı / alacaklı sıfatını elde ettiğini, söz konusu hasarlar nedeniyle, önce ... ve ... AŞ'ne rücu mektupları gönderildiğini, bilahare istanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosya kapsamında her iki borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, ...' nun, ilk hasardaki sorumluluğunu kabul ederek, vekiledeni şirkete 1.265 TL ödediğini, ancak ... Sigorta AŞ'nin ise süresinde haksız itirazla takibi durdurduğunu, ikinci hasarın ortak alan niteliğindeki terastan kaynaklanması nedeniyle, ... Sigorta AŞ tarafından karşılanması gerektiğini beyanla, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, alacağa ödeme tarihlerinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede, dava konusu hasarı kapsayan ve ... adına düzenlenmiş sigorta poliçesi bulunmadığını, bu nedenle husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, ayrıca ... vekilinin, davacının rücu talebine karşılık olarak vermiş bulunduğu, 10.12.2014 tarihli cevabi yazıda vekiledeninin ...Sigorta' ya sigortalı olduğunu açıkça beyan ettiğini, aksi yöndeki iddianın devamı halinde şirketlerine ait poliçenin numarasının veya bir örneğinin gönderilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istin...