Davanın kabulüne ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ...'ın ekmek üretimi yaptığını ve diğer davalılarla birlikte meslek odasının belirlediği, asgari fiyatın ve piyasanın çok altında fiatla ekmek satışı yaparak haksız rekabete sebep olduklarını belirterek haksız rekabetin tespiti ve menî ile hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ...AŞ vekili; aynı konuda davacı tarafından davalılardan UCZ Mağ. dışındakilerle ilgili olarak Bakırköy 2.ATM nin 2017/741 esas sayılı dosyası ile de dava açıldığını,davacının tek bir dava açması gerekirken 2 ayrı dava açmasının derdestlik ilkesine aykırı olduğunu,davacı derneğin dava ehliyeti bulunmadığını, ayrıca ekmekte taban değil tavan fiyatın belirlendiğini,ucuza ekmek satmanın haksız rekabet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/74 KARAR NO: 2021/249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2017/733 Esas - 2018/1093 Karar DAVA: HAKSIZ REKABET İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı ...'ın ekmek üretimi yaptığını ve diğer davalılarla birlikte meslek odasının belirlediği, asgari fiyatın ve piyasanın çok altında fiatla ekmek satışı yaparak haksız rekabete sebep olduklarını belirterek haksız rekabetin tespiti ve menî ile hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı ...AŞ vekili; aynı konuda davacı tarafından davalılardan UCZ Mağ. dışındakilerle ilgili olarak Bakırköy 2.ATM nin 2017/741 esas sayılı dosyası ile de dava açıldığını,davacının tek bir dava açması gerekirken 2 ayrı dava açmasının derdestlik ilkesine aykırı olduğunu,davacı derneğin dava ehliyeti bulunmadığını, ayrıca ekmekte taban değil tavan fiyatın belirlendiğini,ucuza ekmek satmanın haksız rekabet oluşturmaya -cağını,ekmeğin üretim maliyetinin de afaki olduğunu,ayrıca kendilerinin üretici ve nihai satıcı olmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili, haksız rekabete ilişkin dava açma hakkının durumun öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl olduğunu, Silivri Bölgesinde azami satış tarifesi altında ekmek satışının uzun yıllardan beri yapıldığını,zamanaşımı süresinin geçtiğini,belirlenen ekmek maliyetinin veriye göre değiştiğini, serbest piyasa ekonomisi gereğince üretim maliyetinin aşağıya çekilerek ucuza ekmek satılmasının haksız rekabet oluşturmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir. 3- Davalı ... A.Ş vekili,Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin değişik İş dosyasındaki ekmek üretim maliyeti için hesaplamanın gerekli parametler dikkate alınmadan yapıldığını, serbest piyasada ekmeğin üretim maliyetinin aşağıya çekilmesi ve rakiplere karşı avantaj sağlıyor olmanın haksız rekebat oluşturmayacağını davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ekmeğin birim fiatının hesaplaması sonucunda çıkan bedel altında davalıların satış yapıyor olmasının TTK 54 maddesi gereğince haksız rekabet oluşturması nedeni ile TTK 56/1 md.si gereğince haksız rekabetin tespiti ve menîne , hüküm özetinin Silivri'de yayın yapan yerel gazetelerden birinde ilanına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: 1-Davalı ... vekili; işbu davanın Bakırköy 2.AT M nin 2017/741 esas sayılı dosyası ile mükerrer olduğunu,ayrıca Bakırköy 2.ATM nde alınan rapora itibar edilerek karar verildiğini,alınan o raporda bilirkişi seçiminin hatalı olduğunu,TTK 55/1-a-6 daki unsurların incelenmediğini,gerek fırıncı gerek marketlerin ucuza ekmek satışının hukuka uygun olduğunu,ayrıca odaların tarife düzenleme ve ekmek fiatının belirleme yetkisi bulunmadığını,mü...