Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/126 · K. 2018/58
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/126 K. 2018/58

E. 2018/126K. 2018/5824 Ocak 2018
tazminatsigorta sözleşmesihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK.' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının iş yeri dışında başlayan yangının iş yerine sirayet etmesi nedeniyle haksız fiil işleyene, adam çalıştıran davalı şirkete ve davacının sigortalısı olduğu sigorta şirketine karşı açılan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık mal sigortası kapsamında tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalının şirket olduğu, davalılardan birinin ise sigorta şirketi olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararına göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen...

Karar Metni

2018/126 E. , 2018/58 K.

"İçtihat Metni" T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2018/126 KARAR NO : 2018/58

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/08/2017 NUMARASI : 2017/931Esas DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/01/2018

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK.' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının iş yeri dışında başlayan yangının iş yerine sirayet etmesi nedeniyle haksız fiil işleyene, adam çalıştıran davalı şirkete ve davacının sigortalısı olduğu sigorta şirketine karşı açılan tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık mal sigortası kapsamında tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalının şirket olduğu, davalılardan birinin ise sigorta şirketi olduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu' nun 03/05/2016 tarih ve 2016/1 sayılı iş bölümü kararına göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar" ın istinaf başvurusunu inceleme görevi 17. Hukuk Dairesine ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın iş bölümü nedeniyle görevli Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 24/01/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi. 24/01/2018

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/126 · K. 2018/58

24 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/103 · K. 2018/126

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2018/103 · K. 2018/126

26 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/126 · K. 2018/134

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/120 · K. 2018/136

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/128 · K. 2018/185

5 Mart 2018