DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak 26.07.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu bono incelendiğinde takip alacaklısının ..., keşidecisinin ..., müvekkil ... A.Ş. 'nin kefil sıfatıyla borçlandırıldığı, müvekkili şirketin bilgileri olan kaşe üzerinde ...'in imzasının bulunduğunu, 03.06.2019 düzenleme tarihli, 01.07.2019 vade tarihli, 650.000 USD bedelli olduğunu, müvekkili şirketin davalı ...' e ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2130 Esas KARAR NO: 2021/2266 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2020/506 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak 26.07.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu bono incelendiğinde takip alacaklısının ..., keşidecisinin ..., müvekkil ... A.Ş. 'nin kefil sıfatıyla borçlandırıldığı, müvekkili şirketin bilgileri olan kaşe üzerinde ...'in imzasının bulunduğunu, 03.06.2019 düzenleme tarihli, 01.07.2019 vade tarihli, 650.000 USD bedelli olduğunu, müvekkili şirketin davalı ...' e ve davalı ...e karşı böyle bir borcu bulunmadığını, davacı müvekkili şirketin davalı ... ile hiçbir ilişkisi mevcut olmadığı gibi takibe konu bonoya kefil olmadığını, bono üzerinde bulunan imzanın davacı müvekkili şirkete ait olmadığını, işbu imzanın davacı müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişiler tarafından atılmadığını beyanla, dava konusu takip dosyalarının teminatsız veya Mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Mahkemece 21/01/2021 tarihli ara karar ile; İİK'nın 72/3 maddesi kapsamına göre icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği gerekçeleriyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK. 72/3 maddesi gereğince kabulü ile, dava dilekçesinde harçlandırılan dava değeri olan 3.753.318,88-TL'nin %15'i olan 562.997,83-TL teminat yatırılması halinde İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında icra veznesine ödenen paranın (borcun tamamı) alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına, teminat ödendiği takdirde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına tedbir kararının ifası için müzekkere yazılmasına karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı .....