İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; davaya konu ... Bankası Soğanlı Bahçelievler Şubesine ait, ... iban nolu, 20/11/2021 tarih, ... nolu, 100.000 USD bedelli çek, 25/12/2021 tarih, ... nolu, 126.000 USD bedelli çek, 19/03/2022 tarih ve ... nolu 100.000 USD bedelli çek, ... iban nolu, 11/12/2021 tarih ve ... nolu 912.000,00 TL bedelli çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı ve davaya konu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ilgili ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız veya mahkemece uygun görülen teminat mukabili tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİK'nın 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce açılacak menfi tespit davalarında talep üzerine alacağın %15'den aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2281 KARAR NO: 2021/1997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/924 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2021 İhtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dilekçesinde; davaya konu ... Bankası Soğanlı Bahçelievler Şubesine ait, ... iban nolu, 20/11/2021 tarih, ... nolu, 100.000 USD bedelli çek, 25/12/2021 tarih, ... nolu, 126.000 USD bedelli çek, 19/03/2022 tarih ve ... nolu 100.000 USD bedelli çek, ... iban nolu, 11/12/2021 tarih ve ... nolu 912.000,00 TL bedelli çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı ve davaya konu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ilgili ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız veya mahkemece uygun görülen teminat mukabili tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İİK'nın 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce açılacak menfi tespit davalarında talep üzerine alacağın %15'den aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığı icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceğinden davanın taraflarıyla sınırlı olmak ve işbu davadan önce açılan bir icra takibi de bulunmamak kaydıyla davaya konu çekler ile ilgili olarak icra takibinde bulunulmasının durdurulmasına, hasımsız olarak açılıp görülen zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali davasına özgü ödemeden men durumunun ise bu davada söz konusu olmadığı, davaya konu çeklerinde irade dışı elden çıkarılmadığından talebin 6100 sayılı HMK hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiği, yargılamaya muhtaç durumlarda veya davanın yada uyuşmazlığın esasını halleder şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ise mümkün olmadığı, somut olayda HMK'nun 389. ve devamı maddelerindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davacının davaya konu çeklerin ödenmesinin yasaklanması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ipliklere karşılık çeklerin keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, sözleşmede belirtildiği gibi iplik tesliminin yapılmadığını, çeklerinde iade edilmediğini, müvekkilinin piyasada ve bankalar nezdinde sicili çok iyi olduğunu, davalıların dava konusu çekleri kötü niyetle tahsil etmek amaçlı hareket ettiğini ve icra takibine konu etmesinden endişe edildiğini, dosyada mevcut çek teslim belgeleri, sunulan sözleşme sureti ve tüm delillere göre; çek iptali talebine konu çeklerin teslim edilecek mallara karşılık verildiğinin anlaşıldığını, yaklaşık ispat şartının sağlandığını, dava süresince dava konusu çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı ve davaya konu çeklerin icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, çek nedeniyle açılacak menfi ...