DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında abonelik sözleşmesi imzalanarak 00006373670 abone numarasıyla davalı kurumdan elektrik enerjisi tüketildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturalara kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, TRT payı, KDV adı altında kesintiler yapılarak tahsilatların yapılmış olduğunu, yasal düzenleme kapsamında tüketicilerden bu bedellerin tahsil edilemeyeceğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.265,73 TL bedelin faturaların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1814 KARAR NO : 2018/971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2015/943 E - 2017/1593 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aracılığıyla verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında abonelik sözleşmesi imzalanarak 00006373670 abone numarasıyla davalı kurumdan elektrik enerjisi tüketildiğini, davalı tarafından düzenlenen faturalara kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, TRT payı, KDV adı altında kesintiler yapılarak tahsilatların yapılmış olduğunu, yasal düzenleme kapsamında tüketicilerden bu bedellerin tahsil edilemeyeceğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.265,73 TL bedelin faturaların ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın kaldırılmasını, yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf başvuru sınırı HMKnun 341. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddede, istinaf başvuru sınırı karar tarihinde 3.110,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu sebeple somut uyuşmazlıkta, davalı tarafça istinaf edilen dava değeri 1.265,73 TL olmakla, karar tarihinde davalı yönünden miktar itibarıyla karar kesindir. Bu itibarla, istinaf konusu kararın HMK'nın 341. ve 346. maddelerine göre kesin olması sebebiyle, istinaf dilekçesinin HMK'nın 346, 341 ve 352/1-b maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davalının istinaf talebinin HMK 352/1-b , 346 ve 341. maddeleri uyarınca, karar kesinlik sınırı altında kaldığından reddine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/07/2018