DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik toplam 10.000,- TL'nin avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... Dağıtım A.Ş. (...) bölündüğünü satış işlemlerinin ... A.Ş. tarafından yürütüldüğünden müvekkili ...i A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini, belirsiz alacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1819 KARAR NO : 2018/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2018 NUMARASI : 2016/477 E- 2018/288K DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/09/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, her hangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik toplam 10.000,- TL'nin avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... Dağıtım A.Ş. (...) bölündüğünü satış işlemlerinin ... A.Ş. tarafından yürütüldüğünden müvekkili ...i A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini, belirsiz alacak davası olarak davanın açılamayacağı, yapılan tahsilatların usul ve mevzuata uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Söz konusu kararı davalılar vekilleri istinaf etmiştir. Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. tarafça istinaf başvurusu, davacının davasının reddedilmesi üzerine davalı olarak lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davası reddedilen davacı taraf lehine yargılama giderlerine hükmedilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükm fıkrasının 4.bendinin "davalı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" şeklinde düzeltilmesine, 3.bendinin ise "davacı tarafından yapılan 1.076,53 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına," şeklinde düzeltilmesine, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istinaf sebepleri olarak ileri sürülmüştür. Davalı ...Ş. tarafça istinaf başvurusu, 6719 sayılı EPK ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun gereğince davanın reddi gerekirken, konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu, yerel mahkeme kararının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmı da usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması gerektiği istinaf sebepleri olarak ileri sürülmüştür. Dava, aboneden tahsil edilen kayıp kaçak ve diğer bir kısım bedellerinin haksız tahsil edildiği iddiası ile istirdadı talebine ilişkindir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; yargılama sırasında 17.06.2016 tarih ve 29745 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. maddesi ile 6446 S...