Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen "Erzurum Atıksu Arıtma Kolektörleri ile Akarsu Islahı" işine ilişkin 01/07/2014 tarihli sözleşme gereğince davalının bir kısım ödemeler yaptığını, 01/04/2015 tarih ve 92306 nolu faturayı kabul ettiğini ancak fatura bedelinden kalan 96.000,00 TL'yi ödemediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1061 KARAR NO : 2018/1059 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2015/420 Esas, 2017/1156 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen "Erzurum Atıksu Arıtma Kolektörleri ile Akarsu Islahı" işine ilişkin 01/07/2014 tarihli sözleşme gereğince davalının bir kısım ödemeler yaptığını, 01/04/2015 tarih ve 92306 nolu faturayı kabul ettiğini ancak fatura bedelinden kalan 96.000,00 TL'yi ödemediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin Erzurum Atıksu Arıtma Tesisinde ihale ile aldığı işte davacının hiç bir iş yapmadığını, sadece mal alımına ilişkin anlaşmaları bulunduğunu ve gönderilen faturayı iade ettiğini, yapılan ödemelerin mal alımına ilişkin olduğunu, müvekkilinin mal bedeli dışında bir ödeme yapmadığını, imzasız ödeme belgesinin müvekkilince düzenlenmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı tarafından işin yapıldığı iddia edilmesine rağmen davalının aralarında sözleşme bulunmadığı ve işin yapılmadığına dair savunması karşısında, sözleşme ilişkisinin yazılı delille ispatı gerektiği, bilirkişi tarafından davacının gönderdiği maillerin silinebileceği belirtilmesine rağmen buna ilişkin bir ispatın bulunmadığı, davalının HGG İnşaat ile yapmış olduğu sözleşme örneği ile dosyaya sunulan sözleşme örneğinin benzeşmesinin tek başına işin yapıldığını ispata elverişli olmadığı, ayrıca bilgisayar mühendisi bilirkişi tarafından davalının mail adresinde bahse konu maillerin olmadığı hususunun açıkça tespit edildiği, davacının yemin deliline dayanmamış olması nedeniyle yemin hususunun hatırlatılmadığı, ihtilafa konu faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, mali müşavir bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defterlerinin niza konusu fatura nazara alınmadığında cari hesap bakiyesi yönünden mutabakat halinde olduğu, ayrıca önceki ticari ilişkiye ilişkin 06/10/2014 tarih 921253 nolu fatura, 13/10/2014 tarih 921254 nolu fatura, 29/08/2014 tarih ve 921244 nolu faturaların mal alımına ilişkin olduğu ve evsafının kg ve metre olan mallardan oluştuğunun tespit edildiği, bu nedenle davacının davalı hesabına alacak olarak kaydett...