Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1437 · K. 2020/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1437 K. 2020/460

E. 2018/1437K. 2020/4607 Mayıs 2020
tazminatmanevi tazminathaksız rekabettazminat davasıistinaf yoluticari faaliyetzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2020 Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin eğitime verdiği desteğin bir Vakfa ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz olayı nedeniyle çarpıtılarak sosyal medyada karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, davalının twitter hesabından ... taahhütüm var dua edin yoksa pedofili sponsoru şerefsizler! adisiniz ve gün gelecek yargılanaksınız.. şeklinde paylaşımda bulunduğunu, davalının müvekkilinin tecavüze destek olduğuna dair ithamda bulunduğunu,TMKnun 25.maddesi, TBKnun 58. maddeleri ve TTKnun 55,56.maddeleri uyarınca davalının bu eyleminin müvekkilinin kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğunu,incitici beyanlarla müvekkilini mali zarara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1437 KARAR NO: 2020/460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2018 NUMARASI: 2017/860 Esas-2018/319 Karar DAVA: Manevi Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2020 Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin eğitime verdiği desteğin bir Vakfa ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz olayı nedeniyle çarpıtılarak sosyal medyada karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, davalının twitter hesabından ... taahhütüm var dua edin yoksa pedofili sponsoru şerefsizler! adisiniz ve gün gelecek yargılanaksınız.. şeklinde paylaşımda bulunduğunu, davalının müvekkilinin tecavüze destek olduğuna dair ithamda bulunduğunu,TMKnun 25.maddesi, TBKnun 58. maddeleri ve TTKnun 55,56.maddeleri uyarınca davalının bu eyleminin müvekkilinin kişilik haklarının ihlali niteliğinde olduğunu,incitici beyanlarla müvekkilini mali zarara uğratıp,rakiplerini öne çıkarma amacıyla hareket edildiğinden haksız rekabet teşkil ettiğini, manevi tazminat koşullarının oluştuğunu, müvekkilinin vakfa değil öğrencilere doğrudan burs verdiğini, bu konuda kamuoyuna da açıklama yapıldığını ileri sürerek 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının iddialarını ispata yönelik bir delil sunmadığını, yine müvekkilinin twitter hesabından yapılan paylaşım nedeniyle nasıl bir manevi kayba uğradığına yönelik delil sunmadığını, davacının herhangi bir uyarıda bulunmadan dava yoluna gitmesinin iyiniyetli davranmadığını gösterdiğini, talep edilen tutarın da fazla olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 25/03/2016 tarihinde davalının "... taahhüdüm var dua edin yoksa pedofili sponsoru şerefsizler!adisiniz ve gün gelecek yargılanacaksınız " ifadelerini paylaştığı, bu ifadelerin davacı ..., faaliyetlerini ve ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici nitelikte olmakla aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiği, davacı şirketin manevi tazminat talep edebileceği, zarar derecesi dikkate alınarak manevi tazminatın takdir edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 500-TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince hükmedilen tutarın müvekkilinin manevi zararını tazmin etmekten uzak olduğunu, ayrıca davalı hakkında sosyo ekonomik durum araştırması yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek hükmün tazminat miktarı yönünden kaldırılmasını ist...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1485 · K. 2020/560

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1461 · K. 2020/490

14 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1435 · K. 2020/494

14 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1432 · K. 2020/461

7 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1437 · K. 2020/460

7 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1420 · K. 2020/469

7 Mayıs 2020