DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı tarafından davalı şirket aleyhinde mahkememize açılan işbu itirazın iptali davasında, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şeklinden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalı şirkete 31/05/2019 tarihinde borç açıklaması ile banka havalesi yolu ile gönderilen 40.000,00 TL tutarındaki meblağın tahsiline yönelik olarak davacı tarafça davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/950 KARAR NO : 2021/2212 KARAR TARİHİ: 30/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2021/133 2021/234 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davacı tarafından davalı şirket aleyhinde mahkememize açılan işbu itirazın iptali davasında, dava dilekçesinde iddianın ileri sürülüş şeklinden de anlaşılacağı üzere, taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalı şirkete 31/05/2019 tarihinde borç açıklaması ile banka havalesi yolu ile gönderilen 40.000,00 TL tutarındaki meblağın tahsiline yönelik olarak davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine müteakip söz konusu takibe davalı tarafça vaki itiraz üzerine itirazın iptali ve takibin devamına yönelik olduğu anlaşılmakla yukarıda zikredilen yasal düzenlemeler de dikkat-i nazara alındığında taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafından davalı şirkete banka havalesi yoluyla gönderilen borca yönelik olduğu ve işbu noktada TTK'nun 4/1-c maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla bu hususta mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş olup, ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, "... Sonuç olarak stanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/864 Esas, 2020/483 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, mahkemenin bu kararında taraflar arasındaki ilişkinin havale sözleşmesinden kaynaklı ticaret mahkemelerinin görevli olduğu yönündeki yanlış değerlendirmeleri ile mahkememize kaydı yapılan itirazın iptali davasında karşı görevsizlik kararı vermek gerekmiştir. Usul ekonomisi ilkeleri ve adil yargılanma hakkının ihlal edilmemesi amacıyla kamu düzeninden olan göreve ilişkin değerlendirmeler davacı vekilinin duruşma öncesi talebi doğrultusunda ele alınarak sonuca gidilmiştir. Davanın görev nedeniyle usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 08/10/2019 tarihinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmaması...