DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... sayılı ... ibareli markanın kullanılmadığının tespiti ile, kullanılmama sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacının daha öncede 6769 sayılı SMK öncesinde ... esas nolu davayı açtığını, yasal boşluk nedeniyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davacının bu defa ... sayılı SMK göre huzurdaki davayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/481 Esas KARAR NO: 2021/2176 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2017/154 E. - 2018/437 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kayıtlı bulunan; ... sayılı ... ibareli markanın kullanılmadığının tespiti ile, kullanılmama sebebiyle 6769 Sayılı SMKnın 9. hükmü gereğince iptali ile sicilden terkine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacının daha öncede 6769 sayılı SMK öncesinde ... esas nolu davayı açtığını, yasal boşluk nedeniyle esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, davacının bu defa ... sayılı SMK göre huzurdaki davayı açtığını,10.01.2017 tarihinde yasa yürürlüğe girdiğinden , kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihlere göre geçmişe etkili olarak dava açılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 14.11.2018 tarihli 2017/154 E.- 2018/437 K. sayılı kararıyla; "...Davalının iptali istenen emtia sınıfında ciddi kullanıma ilişkin faaliyetini ispat edemediğinin anlaşıldığı, ispat yükünün kullanmamaya dayalı hükümsüzlük istemlerinde davalıda olduğu; alınan bilirkişi raporu kapsamına göre; dava konusu marka davalı tarafından ... Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 9. Maddesi uyarınca kullanma olarak kabul edilen şekilde tescil kapsamındaki mallar için kullanılmadığı" gerekçesiyle; "Davanın KABULÜNE, davalı adına ... no ile tescilli ... markasının kullanmama nedeniyle 6769 sayılı SMK göre HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE,(iptaline) karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacı vekilinin dayandığı 6769 sayılı Yasa'nın 10 Ocak 2017 tarihinde yürürlüğe girdiği, tarafların markayı kullanmamaya bağladığı sonuçların ancak Kanunun yürürlüğe girdiği 10 Ocak 2017 tarihinden itibaren beş yıl geçmekle ve kullanmama/kullanıma ara verme süresi 5 yılı geçmek kaydıyla ileri sürülebileceğini, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının Resmi Gazete'de yayınladığı 6 Ocak 2017 tarihi itibariyle markanın kullanılmamasına bağlı iptal hükmünün iptal edildiğini, bu sebeple artık markadan doğan mülkiyet hakkı üzerinde kullanılmamaya bağlı bir yaptırımın söz konusu olmadığını, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihteki kullanmama haline, geçmişe etkili olarak sonuç bağlanması ve dava açılmasının mümkün olmadığını, Kanunun 9/1 maddesinde "İptaline" karar verileceğinden bahsedildiğini, hükümsüzlük k...