DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkilinin yayın aşamasında olan... sayılı marka başvurusu ile ... sayılı markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile müvekkilinin özgün ayakkabı, sandalet ve terlik tabanında yer alan şekil unsurunun Almanya ve yurt dışında tescilli olduğunu ve ayrıca marka başvurusu da yapıldığını, yayın aşamasında olduğunu ileri sürerek ürünlerin üretim, satım ve dağıtımının tedbiren önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, 02/09/2015 tarihinde tedbir talebinin kabulü ile ... sayılı özgün taban deseni olarak kullanılan şekil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1269 Esas KARAR NO : 2018/1701 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2015/216 E., DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/07/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkilinin yayın aşamasında olan... sayılı marka başvurusu ile ... sayılı markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile müvekkilinin özgün ayakkabı, sandalet ve terlik tabanında yer alan şekil unsurunun Almanya ve yurt dışında tescilli olduğunu ve ayrıca marka başvurusu da yapıldığını, yayın aşamasında olduğunu ileri sürerek ürünlerin üretim, satım ve dağıtımının tedbiren önlenmesini talep etmiştir. Mahkemece, 02/09/2015 tarihinde tedbir talebinin kabulü ile ... sayılı özgün taban deseni olarak kullanılan şekil markasının iltibas yaratan ürünlerinin üretimi ve dağıtımının durdurulması ve toplatılmasına karar verilmiştir. Davalı vekili davacının iddia ettiği ürünün ilk üreticisi olmadığını, bu tasarım üzerinde hak sahibi olmadığını, tasarımların özgün olmadığını, davacının marka başvurularının TPE tarafından reddedildiğini, markalarının tescil edilmediğini, haksız rekabet ve marka haklarına tecavüz koşullarının oluşmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu, taraf ürünleri arasında iltibasa yol açacak benzerlik bulunmadığını, temel farklılıklar bulunduğunu, davacı ürünlerinin Türkiye'de satılmadığını, zaman aşımı söz konusu olduğunu, sessiz kalmayla hak düşümünün söz konusu olduğunu savunarak tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, 23/01/2017 tarihinde davacının marka başvurularının reddedilmesi nedeniyle tedbir kararı kaldırılmış ve davacı vekilinin itirazı da 09/02/2017 tarihinde reddedilmiş ve kararın davacı tarafından istinafı üzerine dairemizin 2017/1989 Esas ve 2017/1540 sayılı kararıyla tedbire itirazın duruşma yapılmadan ara karar şeklinde verilmesi nedeniyle kaldırılıp dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi üzerine, mahkemece 19/07/2017 tarihinde Ankara 3. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla alınan bilirkişi raporunda davalıya ait ürünün taban özelliği ve ürünün davacı ürünleriyle aynıyete yakın benzer olduğu ve Ankara 1. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/155 Esas sayılı kararıyla davacıya ait ... numaralı marka tescilinin reddine ilişkin YİDK red kararının kaldırılması nedeniyle tedbir talebinin kabulüyle teminat karşılığında yukarıda belirtilen davacı markalarının özgün taban deseni olarak tescilli şekil markasının iltibas yaratan ürünlerde kullanılması, satış ve dağıtımının tedbiren önlenmesi ve toplatılmasına karar verilmiş olup, bu karara iti...