Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/788 · K. 2018/1123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/788 K. 2018/1123

E. 2017/788K. 2018/112316 Temmuz 2018
tazminattahkimsigorta sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulümanevi tazminatbaşvurunun redditrafik kazasıhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2016/4608 D.İş E. - 2016/4608 D.İş.K. (İtiraz Hakem Heyeti 15/11/2016 Tarih 2016/İHK-3049 K) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kelma Tazminatı KARAR TARİHİ : 16/07/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/4608 D.İş E. - 2016/4608 D.İş. Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 15/11/2016 Tarih 2016/İHK-3049 K. sayılı kararına karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 23/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkillerinin murisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/788 KARAR NO : 2018/1123 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 21/12/2016 NUMARASI : 2016/4608 D.İş E. - 2016/4608 D.İş.K. (İtiraz Hakem Heyeti 15/11/2016 Tarih 2016/İHK-3049 K) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kelma Tazminatı KARAR TARİHİ : 16/07/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/4608 D.İş E. - 2016/4608 D.İş. Karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 15/11/2016 Tarih 2016/İHK-3049 K. sayılı kararına karşı, davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 23/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olan müvekkillerinin murisi ...'ın vefat ettiği belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkili ... için 40.050,00 TL, ... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.500,00'er TL'den 5.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 50.050,00 TL tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın gerçekleşmesinde, araç sürücüsü ve sigortalısı davacılar murisinin tek taraflı ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, murisin tam kusurlu olması nedeniyle, davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu, poliçe teminatı kapsamında tazmin edilmesi gereken bir zarar ve müvekkiline atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvurunun reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davacılar tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; İtiraz Hakem Heyeti kararının yerinde olmadığını, dava konusu trafik kazası, 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları yürürlüğe girdikten sonra meydana gelmiş olsa da, 01/06/2015 tarihli genel şartların 26/04/2016 tarihine kadar kanun koyucunun iradesini yansıtmadığını, idarenin yaptığı düzenleyici işlem olarak hazırlanan Genel Şartlar'ın dayanağı olan Kanun'a aykırı olamayacağını, Karayolları Trafik Kanunu'nda teminat dışı bırakılmayan bir hususun, Genel Şartlar ile teminat kapsamı dışında bırakılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek, itiraz hakem heyeti kararının düzeltilerek, onanmasına, aksi halde kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/788 · K. 2018/1123

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1108 · K. 2018/316

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1199 · K. 2018/722

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1187 · K. 2018/566

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/998 · K. 2018/317

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1014 · K. 2018/832

1 Haziran 2018