Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2020 tarih ve ... Esas ... .Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın ZMM sigortasının ... Sigorta ve .... plakalı aracın ZMM sigortasının ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, 25.12.2012 tarihinde ... idaresindeki ..... plakalı aracın .... ... idaresindeki ...... plakalı aracın kaza yapması sonucu ilk araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazadan dolayı davacının uğradığı maluliyet zararının karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere her iki davalıdan 1.000,00'er TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/59 - 2022/18 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/59 KARAR NO : 2022/18
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av.... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 07/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/06/2020 tarih ve ... Esas ... .Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın ZMM sigortasının ... Sigorta ve .... plakalı aracın ZMM sigortasının ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, 25.12.2012 tarihinde ... idaresindeki ..... plakalı aracın .... ... idaresindeki ...... plakalı aracın kaza yapması sonucu ilk araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, kazadan dolayı davacının uğradığı maluliyet zararının karşılanmadığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere her iki davalıdan 1.000,00'er TL'nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili 10.03.2020 tarihli dilekçe ile, davalı ... ... Sigorta yönünden talebini toplam 20.560,44 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Türk Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazanın sigortalı aracın otoparkta otopark çalışanının idaresinde iken vuku bulması nedeniyle zararın teminat dışı olduğunu, belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 82.242,17 TL maddi zarardan davalılardan ... ... Sigorta tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %25 kusuruna ve davacının alkollü kişinin aracına binmek suretiyle zararın oluşmasında müterafik kusurlu olması dikkate alınarak uğradığı zarardan %20 müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle 16.448,43 TL'nin davalı ... ... Sigortadan ve taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL'nin davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tutarlara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili istinaf dilekçesinde; davaya konu kazanın sigortalı aracın otoparka bırakıldığı sırada otopark çalışanı ...'ın sevk ve idaresindeyken gerçekleştiğini, bu nedenle davacı tarafın taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının tedavi gideri taleplerinin SGK'nın sorumlu olduğunu, davacının geçici iş göremezlik talebinin mevcut olmadığını,...