Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli,12/09/2010 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonla çarpıştığını, yolculardan müvekkillerin murisi ...'in kaza anında, diğer müvekkillerinin murisi ...'ın ise tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazaya yol açan ... plakalı minibüsün ve ... plakalı kamyonun kasko poliçelerinin davalı ... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, manevi tazminat teminatı bulunan kasko poliçesi nedeniyle sigorta şirketine karşı icra takibi yapmış olduklarını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ...İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1170 KARAR NO: 2020/700 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2017 NUMARASI: 2016/1295 Esas- 2017/1022 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli,12/09/2010 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... idaresindeki ... plakalı yolcu minibüsü ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonla çarpıştığını, yolculardan müvekkillerin murisi ...'in kaza anında, diğer müvekkillerinin murisi ...'ın ise tedavi gördüğü hastanede vefat ettiğini, kazaya yol açan ... plakalı minibüsün ve ... plakalı kamyonun kasko poliçelerinin davalı ... Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, manevi tazminat teminatı bulunan kasko poliçesi nedeniyle sigorta şirketine karşı icra takibi yapmış olduklarını, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile icra takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili 22/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın daha önce açmış olduğu davalar olduğunu bu sebeple kesin hüküm yada derdestlik sebebiyle iş bu davanın reddine, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ,sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesi; davanın kısmen kabulü ile İst.Anadolu ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında, davalının Küçükçekmece 1 Asliye Hukuk Mah. 2011/119 Esas 2015/397 Karar sayılı dosyasında davalı sigortalısı için verilen 130.000,00 TL manevi tazminat alacağına yönelik yaptığı itirazın iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davalı sigorta şirketinden asıl alacak miktarı olan 130.000,00 TL'nin icra takip tarihi olan 29/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, icra inkar tazminatı talebinin tazminat konusunu ilgilendirdiği için reddine, takip öncesi faiz, mahkeme vekalet ücreti alacağı ve bunlara dair faiz isteminin reddine karar vermiş, karara karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalı şirkete ödeme talebiyle kazadan sonra 12/09/2010 tarihinde müracaat edildiğini, davalı şirketin müracattan 8 iş günü içerisinde temmerüde düştüğünü, yerel mahkemece temerrüt tarihinin icra takip tarihi olarak kabulünün yerinde olmadığını, Küçükçe...