DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 01/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı ...Ltd. Şti. vekilince İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/4135 Değişik İş sayılı kararı ile; 674 sayılı KHKnın 13. ve 19. Maddeleri uyarınca ve CMK nun 133/1 maddesi gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ... Grubu şirketlerine KAYYUM olarak atandığını, istinaf talebinin harca tabi olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunulduğu görülmüştür. 690 sayılı KHK 73/6 maddesi; "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır."6758 sayılı Kanun 19/6 maddesi; "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/311 Esas KARAR NO : 2020/846 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/199 E. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 01/06/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Hükme karşı istinaf yoluna başvuran davalı ...Ltd. Şti. vekilince İstanbul Anadolu 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2016/4135 Değişik İş sayılı kararı ile; 674 sayılı KHKnın 13. ve 19. Maddeleri uyarınca ve CMK nun 133/1 maddesi gereğince Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (TMSF) müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu ... Grubu şirketlerine KAYYUM olarak atandığını, istinaf talebinin harca tabi olmadığını belirterek istinaf talebinde bulunulduğu görülmüştür. 690 sayılı KHK 73/6 maddesi; "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır."6758 sayılı Kanun 19/6 maddesi; "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır."... Ltd. Şti.'nin davada davalı olarak yer aldığından harç yatırması gerekmektedir.HMK'nın 344. maddesi "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir.Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.Bu itibarla davalı vekilince yatırılmadığı anlaşılan bir adet 54,40 TL maktu harç ile bir adet 148,60 TL istinaf yoluna başvurma harcının muhtıra çıkartılarak tamamlatılması için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Davalı vekili tarafından eksik 54,40 TL maktu harç ile 148,60 TL başvuru harcın ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.01/06/2020