İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/142 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/12/2019 tarih ve 2019/1227 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 31/08/2016 tarihli dava dilekçesi ile; İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... nolu parselin müvekkil şirkete ait olduğunu, taşınmaz içinde davalıya ait bir adet telefon kulübesinin olduğunu, yıllardır özel mülkiyet içinde izin almadan kullanıldığını, davalının defalarca uyarılmasına rağmen kulübeyi kaldırmadığını, Kadıköy ... Noterliğinin 18/04/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, sonuç alınamadığını, yapılan müdahalenin önlenmesini, 01/05/2016 tarihinden geriye doğru 5 yıl için oluşan ecrimisil bedelinin tahsilinin gerektiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/685 KARAR NO: 2020/1199 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHK TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2018/142 esas 2019/1227 karar DAVANIN KONUSU: Elatmanın Önlenmesi- Ecrimisil DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 27/10/2020 İstinaf yoluna başvuran tarafın/vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/142 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 12/12/2019 tarih ve 2019/1227 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili, 31/08/2016 tarihli dava dilekçesi ile; İstanbul ili, Çekmeköy ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... nolu parselin müvekkil şirkete ait olduğunu, taşınmaz içinde davalıya ait bir adet telefon kulübesinin olduğunu, yıllardır özel mülkiyet içinde izin almadan kullanıldığını, davalının defalarca uyarılmasına rağmen kulübeyi kaldırmadığını, Kadıköy ... Noterliğinin 18/04/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, sonuç alınamadığını, yapılan müdahalenin önlenmesini, 01/05/2016 tarihinden geriye doğru 5 yıl için oluşan ecrimisil bedelinin tahsilinin gerektiğini, bu sebeple iş bu davayı açtıklarını bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılan inceleme sonucu sahada bir adet ... numaralı saha dolabı olduğunu, cihazın yaya kaldırımında bulunduğunu, dolabın haberleşme amacıyla kamu hizmeti için konulduğunu, ecrimisil şartlarının oluşmadığını ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu bildirmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/142 esas ve 2019/1227 karar sayılı 12/12/2019 tarihli kararı ile; davacının meni müdahale davasının kabulüne, ecrimisil davasının reddine karar verilmiştir. Gerekçeli karar taraflara usulüne uygun tebliğ edilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı ve davalı süresi içerisinde gerekli harçları yatırarak istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf dilekçesi karşılıklı taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; alınan bilirkişi raporu ile ecrimisil bedelinin belirlendiğini, davalının müvekkile ait taşınmazı kullanmasının haksız olduğunu, bunun defalarca bildirildiğini, mahkeme kararının hatalı olduğunu ve kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; müvekkilin kamu hizmeti yaptığını, bunun 406 sayılı kanuna dayandığını, 5809 sayılı kanun ile de bu hakkın korunduğunu, geçici 1. Maddesinde, bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar işletmecilerin ilgili mevzuatına uygun olarak sahip oldukları geçiş haklarının devam edeceği hükmünün bulunduğunu, mahkeme kararının hatalı olduğunu ve kaldırılmasının gerektiğini bildirmiştir. Gerekçe Ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, mülkiyet hakkına dayalı...