Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davalı ... A.Ş. yetkilileri müşterek olarak sunmuş oldukları 02/06/2021 Muhabere tarihli dilekçesinde özetle; vekilleri Av. ...'ya 26/05/2021 tarihinde tebliğ edilen tebligat ile eksik harcın tamamlanması için muhtıra gönderildiğini öğrenmiş olduklarını, davacılar tarafından açılan dava değeri ile kendilerine bildirilen istinaf nispi harcı arasında afaki yüksek bir fark bulunduğunu, bu nedenle istinaf harcı hesaplamasının yeniden değerlendirilmesini ve dava değeri yeniden gözden geçirilerek, dava değeri ve hesaplama yönteminin kendilerine bildirilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2014 KARAR NO: 2021/1900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/12/2020 DOSYA NUMARASI: 2016/347 Esas - 2020/805 Karar DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davalı ... A.Ş. yetkilileri müşterek olarak sunmuş oldukları 02/06/2021 Muhabere tarihli dilekçesinde özetle; vekilleri Av. ...'ya 26/05/2021 tarihinde tebliğ edilen tebligat ile eksik harcın tamamlanması için muhtıra gönderildiğini öğrenmiş olduklarını, davacılar tarafından açılan dava değeri ile kendilerine bildirilen istinaf nispi harcı arasında afaki yüksek bir fark bulunduğunu, bu nedenle istinaf harcı hesaplamasının yeniden değerlendirilmesini ve dava değeri yeniden gözden geçirilerek, dava değeri ve hesaplama yönteminin kendilerine bildirilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin ... Bankası ve ... tarafından Haksız Kat Uygulaması neticesinde hiçbir maddi imkanı kalmadığını, bu nedenle Adli Yardım Talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu beyanla, vekillerine gönderilmiş olan muhtırada yazılan istinaf nispi harcı, dava değeri ile uyuşmadığından dava değeri üzerinden hesaplama yapılarak yeniden kendilerine bildirim yapılmasına, kabul olması halinde Adli Yardım Talepli olarak davanın değerlendirilerek kendilerinin faydalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Adli yardım talebi kanun yoluna başvuru sırasında istendiğinden, HMKnın 336/3. maddesi uyarınca inceleme görevi dairemize ait olduğundan; Dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 29/11/2021 tarihli ara karar ile; " 1-HMK 337/1. maddesi uyarınca davalı ... A.Ş.'nin adli yardım talebinin REDDİNE, 2-HMK 337/2. maddesi uyarınca kararın talepte bulunan davalı ... A.Ş. vekiline tebliğine, kararın tebliğinden itibaren bir hafta içinde dilekçe vermek suretiyle karara itiraz edebileceğine, 3-İtiraz edilmesi halinde dosyanın itirazı incelemekle görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine, 4-Kararın kesinleşmesi halinde istinaf harçlarını ve gider avansını tamamlaması için HMK 344. maddesi uyarınca işlem yapılmasına, dosyanın bu nedenle ilk derece mahkemesine gönderilmesine, " karar verilmiş, verilen ara karar davalı ... A.Ş. vekiline 13/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve karara itiraz edilmediğinden adli yardım talebinin reddine ilişkin karar kesinleşmiştir. 6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi; " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren m...